Апелляционное постановление № 22-570/2023 от 28 мая 2023 г. по делу № 4/15-14/2023

Судья Дюкарева С.В. №22-570/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 29 мая 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Сошникова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

с участием прокурора Болотниковой О.В.,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Сабанцевой Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 17 марта 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

7 сентября 2011 года Промышленным районным судом г. Курска по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

2 октября 2013 года Промышленным районным судом г. Курска по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений, указанных в приговоре суда,

осужденного приговором Промышленного районного суда г. Курска от 13 августа 2014 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 18 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 159 (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №323-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №323-ФЗ), ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений, указанных в приговоре суда,

об изменении вида исправительного учреждения – переводе в колонию-поселение на неотбытый срок наказания отказано.

Изучив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, имеющихся возражений, выслушав выступления защитника осужденного ФИО2 – адвоката Сабанцевой Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Болотниковой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Промышленного районного суда г. Курска от 13 августа 2014 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 18 октября 2016 года) ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 159 (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №323-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №323-ФЗ), ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений, указанных в приговоре суда.

Осужденный ФИО2, отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратился в Ленинский районный суд г. Курска с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, - переводе в колонию-поселение на неотбытый срок, мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, неснятых и непогашенных взысканий не имеет, поощрений также не имеет, задолженности отсутствуют.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что отбыл установленный законом срок наказания, имеющиеся у него взыскания погашены, задолженности отсутствуют, к тому же его мама болеет. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Курского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области ФИО3 считает доводы жалобы несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Изучив поступившие материалы, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, имеющихся возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

При этом судом должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и такого же его отношения к труду и учебе, сведения, положительно характеризующие личность осужденного, учтены иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Как видно из содержания судебного решения ФИО2 отбывает наказание за совершение в том числе особо тяжкого преступления.

Окончание срока основного наказания – 15 апреля 2026 года.

Как видно из представленных материалов, за время содержания в <данные изъяты> (с 18 апреля 2013 года по 31 января 2014 года) осужденный ФИО2 поощрений не имел, допустил одно нарушение установленного порядка содержания: 2 июня 2014 года за межкамерную связь с ним проведена профилактическая беседа; за время отбывания наказания в <данные изъяты> осуждённый ФИО2 поощрений не имел, допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания: 15 июля, 25 сентября 2014 года, 24 февраля, 31 июля, 25 августа, 4 сентября 2015 года, 15 января, 18 марта, 1,18, 25 апреля, 2, 9, 16 ноября 2016 года, 9, 10 января, 29 апреля, 13 мая, 8, 13, сентября 2017 года, 21 августа, 24 декабря 2018 года, 19 апреля 2019 года, 17 февраля, 25 декабря 2020 года, 2, 4, 11 марта 2022 года за курение в неотведенном для этого месте, нарушение распорядка дня учреждения, отказ от работы (покинул рабочее место), отсутствие на месте построения отряда во время картотечной проверки, нарушение формы одежды, нарушение режима в ШИЗО/ПКТ, нарушение ПВР, невыполнение команды «подъем», отсутствие на занятиях в школе ему объявлялись взыскания в виде выговоров, 13 июля 2015 года, 25 апреля, 2 сентября 2017 года, 9 декабря 2019 года, 9 марта 2022 года за нарушение формы одежды, мелкое хулиганство, неповиновение законным требованиям администрации, отсутствие на месте построения отряда во время картотечной проверки, нарушение распорядка дня учреждения, курение в неотведенном для этого месте был водворен в штрафной изолятор, 7 мая, 12 июля 2019 года за нарушение ПВР был подвергнут дисциплинарному штрафу, 26 мая, 5 сентября 2020 года за одиночное передвижение, нарушение локализации учреждения был объявлен устный выговор, 2 июня 2014 года, 2, 15, 23 ноября 2016 года, 20 февраля 2019 года за межкамерную связь, нарушение изоляции учреждения, отсутствие прикроватной тумбочки, отсутствие на месте построения отряда во время картотечной проверки, невыполнение команды «отбой» проводились профилактические беседы, 11 марта 2016 года за отсутствие в общежитие после команды «отбой» было вынесено предупреждение.

Кроме того, в характеристике в отношении осужденного ФИО2, представленной <данные изъяты>, указано, что за время отбывания наказания осужденный показал себя с отрицательной стороны, мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, к индивидуальной воспитательной работе и мероприятиям относится формально, участие в культурно-массовых мероприятиях, конкурсах, кружковой работе принимает под контролем администрации, не принимает участие в выполнении работ по благоустройству территории учреждения в рамках отработки ст. 106 УИК РФ. К оплачиваемому труду не привлечен из-за нежелания трудиться. С представителями администрации ведет себя не всегда вежливо, корректно. По характеру вспыльчив, эмоционально не устойчив, в коллективе уживчив. Дружеские отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися как с отрицательной, так и с положительной стороны. К имуществу исправительного учреждения и другим видами имущества относится не всегда бережно. Состоит на профилактическом учете как «склонный к совершению суицида и членовредительству».

Администрацией исправительного учреждения не поддержано ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения – переводе в колонию-поселение на неотбытый срок наказания, поскольку за время отбывания наказания последний характеризуется отрицательно.

Все материалы, имеющие значение для разрешения ходатайства осуждённого, судом были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка в судебном решении.

Перевод осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО2 и изменения ему вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, что надлежащим образом мотивировал в постановлении.

С учётом данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания оснований не согласиться с выводом суда о преждевременности принятия решения о переводе ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность обжалуемого постановления, судом не допущено.

Таким образом, постановление Ленинского районного суда г. Курска от 17 марта 2023 года является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 17 марта 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий