Решение № 2-96/2019 2-96/2019~М-62/2019 М-62/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-96/2019

Дело № 2-96/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Гусевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком была достигнута договоренность о купле-продаже автомобиля, в рамках реализации данной договоренности он передал ответчику по расписке 2900 долларов США, однако в дальнейшем ответчик от исполнения договоренности отказался, деньги не возвратил. Решением Кизильского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 90509 руб. и 2410,16 руб. – в возврат госпошлины, ему был выдан исполнительный лист на сумму 92919,16 руб. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в его пользу была взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23690,68 руб., а так же госпошлина в сумме 895,23 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб. При вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ Кизильским районным судом расчет суммы долга производился исходя из курса 31 рубль за 1 доллар США. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курс доллара составляет 65,6601 руб. за доллар США. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разница в стоимости 2900 долларов США составляет 2900*(65,6601-31) = 100514,29 руб. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков. На сумму неосновательного обогащения в размере 100514,29 руб., которую ответчик должен ему возместить, в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116294,83 руб. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 100514,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 116294,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5368 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5550 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ФИО2 указанные в исковом заявлении суммы неосновательного обогащения и убытки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал.

Заслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу действия принципа диспозитивности гражданского права выбор способа защиты принадлежит истцу.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от неисправной стороны возмещения убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была заключена устная договоренность о том, что истец приобретает у ответчика автомобиль КАМАЗ-5320 1988 года выпуска госномер № по цене 2900 долларов США. Денежные средства в сумме 2900 долларов США были переданы по расписке истцом ФИО1 ответчику ФИО2, однако тот свои обязательства по передаче автомобиля истцу не исполнил, полученные им от ФИО1 денежные средства так же не возвратил, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться в суд. Решением суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 90509 руб., истцу ФИО1 был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к взысканию, возбуждено исполнительное производство.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кизильского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 27), в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательным для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, а так же постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 48).

В соответствии со ст. 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140) (п. 1). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2). Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (п. 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 27 постановления).

Иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ) (пункт 31 постановления).

Условий, определенных законом, или в установленном законом порядке, по которым между истцом и ответчиком иностранная валюта (доллары США) могла выступать в качестве средства платежа, не имеется. Доказательств того, что распиской от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что возврат денежных средств (платеж) производится в иностранной валюте или в рублях в сумме, эквивалентной 2900 долларов США на день их возврата, истцом в судебное заседание не представлено, судом не добыто.

Доказательств того, что в настоящее время сумма 2900 долларов США находится у ФИО2, что от их использования он получил доход, ФИО1 суду не представил, какие-либо иные правовые основания приобретения или сбережения ФИО2 его имущества суду не сообщил.

Обращаясь в 2005 году в суд с иском к ФИО2, истец ФИО1, требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в долларах США либо в сумме, эквивалентной 2900 долларов США на день их возврата, не заявлял, просил взыскать в его пользу из расчета курса доллара США 1 доллар США=31,21 руб., установленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т. е. на момент передачи им ФИО2 денежных средств 90509 руб. Указанные денежные средства выплачены ФИО2 ФИО3 в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Своим правом на возмещение убытков в связи с длительным неисполнением ФИО2 решения суда о возврате суммы неосновательного обогащения в 90509 руб. ФИО1 воспользовался: после вынесения Кизильским районным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения ФИО1 трижды обращался в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: решением мирового судьи судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению Кизильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25839,13 руб. (л.д. 29), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21364,64 руб. (л.д. 31-32), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23690,68 руб. (л.д. 34) соответственно.

Доказательств причинения ответчиком иных убытков как в виде реального ущерба, так и упущенной выгоды истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100514,29 руб. и процентов за пользование этими денежными средствами у суда не имеется.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5550 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5368 руб., поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оказание юридических услуг, расходов по уплате госпошлины ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ