Решение № 2-233/2024 2-233/2024(2-3814/2023;)~М-3565/2023 2-3814/2023 М-3565/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-233/2024

Дело № 2-233/2024

УИД 74RS0032-01-2023-004722-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее - ООО «Управляющая компания Траст») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 192848,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5056,98 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА. Согласно условиям кредитного договора ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 300000 руб. на срок до ДАТА. ДАТА между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования НОМЕР, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано ООО «Управляющая компания Траст». Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 1-2).

Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУФССП России по Челябинской области (л.д. 119-120).

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно исковых требований, заявил о применении срока исковой давности (л.д. 50).

Представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), ГУФССП России по Челябинской области извещены, в судебное заседание не явились.

Заслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

ДАТА ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, в котором просил выдать ему банковскую карту, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), предоставить ему кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит в размере 300 000 рублей (л.д. 17-18).

В пункте 2 раздела 10 «Иные существенные условия выпуска карты и предоставления кредита» анкеты-заявления согласовано, что настоящая анкета-заявление вместе с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и распиской в получении международной банковской карты представляет собой Договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) между ФИО1 и банком.

Заключая договор, ФИО1 выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (пункт 5 раздела 10 анкеты-заявления).

ДАТА ФИО1 получил международную банковскую карту ВТБ 24 (ЗАО) с кредитным лимитом в размере 300000 рублей к кредитному договору НОМЕР, заключенному на срок 30 лет с ДАТА по ДАТА, что подтверждается распиской, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем (л.д. 16). В рамках указанной расписки ответчик подтвердил, что банк информировал его о размере полной стоимости кредита, о суммах и сроках ежемесячных платежей, подтвердил, что ознакомлен и согласен с составом сервисного пакета в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт.

Судом установлено, что имеющееся в материалах дела согласие на кредит, содержит сведения относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, процедуры погашения полученной суммы.

Материалами дела установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, об этом свидетельствуют подписи в согласии на кредит.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-22).

Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается указанными выписками.

Банк «ВТБ» (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ЗАО).

ДАТА Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с ООО «Управляющая компания Траст» договор уступки прав (требований) НОМЕР/ДРВ, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с ФИО1, перешло ООО «Управляющая компания Траст» (л.д. 11, 12).

Согласно п.1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям п.1 ст. 382, п.1 ст. 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время истец является надлежащим кредитором ответчика.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» усматривается, что сумма приобретенного права требования по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составила 192848,81 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 144963,40 руб., задолженность по процентам – 47885,41 руб. (л.д. 10).

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По расчетам истца, задолженность ответчика по кредитному договору составила 192848,81 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 144963,40 руб., задолженность по процентам – 47885,41 руб. (л.д. 9, 45-46).

Заемщиком до настоящего время не произведено погашение основной суммы долга и оплаты процентов за пользование денежными средствами.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 5.4, 5.5 Правил предоставления и использования банковских карт, клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке о получении карты, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах; не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности (л.д. 25-29).

В случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности (п.5.4 Правил) банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом за весь период пользования (п. 5.8.1 Правил).

В соответствии с Тарифами ВТБ 24 (ЗАО), в структуру минимального платежа входит 5% от суммы задолженности по основному долгу (л.д. 30).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Банк обратился к мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ДАТА (л.д. 57-58, 59).

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА отменен судебный приказ НОМЕР от ДАТА, вынесенный по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА (л.д. 60, 61, 62).

Данное исковое заявление предъявлено истцом в Миасский городской суд АДРЕС ДАТА посредством ГАС «Правосудие» (л.д. 33).

В течение периода времени со дня обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до дня отмены судебного приказа (с ДАТА по ДАТА – 50 дней) течение срока исковой давности не происходило.

Следовательно, истец вправе предъявить требования о взыскании задолженности по кредитному договору за 3-летний период, предшествующий дате предъявления истцом в Миасский городской суд Челябинской области настоящего иска (ДАТА) с учетом времени, когда течение срока исковой давности не происходило (50 дней), то есть за период с ДАТА по ДАТА.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по состоянию на ДАТА усматривается, что задолженность по основному долгу составила 144963,40 руб. (л.д. 9), следовательно, с учетом представленных истцом в расчете задолженности сведений, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование кредитом за последующие периоды истцом не начислялись.

Поскольку в соответствии с Тарифами банка по спорному кредитному договору минимальный платеж в счет погашения основного долга по условиям кредитного договора составлял 5% и подлежал внесению заемщиком до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, то основной долг подлежал уменьшению на 5% ежемесячно.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДАТА, в октябре 2019 года расчетная база для плановых процентов составила 67449,93 руб. (столбец таблицы НОМЕР «Расчетная база» строка «Плановые %» в графе «Начисление %, пени») (л.д. 22), следовательно, указанная сумма в размере 67449,93 руб. являлась задолженностью по основному долгу по состоянию на ДАТА, и которая подлежала уменьшению на 5% ежемесячно от указанной суммы долга согласно условиям договора.

С учетом указанного, задолженность по основному долгу в рамках срока исковой давности подлежит расчету следующим образом:

- поскольку 5% от суммы 67449,93 руб. составляет 3372,49 рублей 40 копеек, то в ноябре 2019 года основной долг по графику погашения задолженности по кредитной карте составил 67449,93 – 3372,49 руб. = 64077,44 руб., то есть по состоянию на ноябрь 2019 года основной долг составил = 64077,44 руб.;

- поскольку 5% от суммы 64077,44 руб. составляет 3203,87 руб., то в декабре 2019 года основной долг по графику погашения задолженности по кредитной карте составил 60873,57 руб. (64077,44 руб. – 3203,87 руб.= 60873,57 руб.);

- поскольку 5% от суммы 60873,57 руб. составляет 3043,67 руб., то в январе 2020 года основной долг по кредитной карте составил 57829,9 руб. (60873,57 руб. – 3043,67 руб.= 57829,9 руб.).

- поскольку 5% от суммы 57829,9 руб. составляет 2891,49 руб., то в феврале 2020 года основной долг по кредитной карте составил 54938,39 руб. (57829,9 руб.– 2891,49 руб.= 54938,41 руб.).

- поскольку 5% от суммы 54938,41 руб. составляет 2746,92 руб., то в марте 2020 года основной долг по кредитной карте составил 52191,48 руб. (54938,41 руб.– 2746,92 руб.= 52191,49 руб.).

- поскольку 5% от суммы 52191,49 руб. составляет 2609,57 руб., то в апреле 2020 года основной долг по кредитной карте составил 49581,90 руб. (52191,49 руб.– 2609,57 руб.= 49581,92 руб.).

- поскольку 5% от суммы 49581,92 руб. составляет 2479,09 руб., то в мае 2020 года основной долг по кредитной карте составил 47102,81 руб. (49581,92 руб.– 2479,09 руб.= 47102,83 руб.).

- поскольку 5% от суммы 47102,83 руб. составляет 2355,14 руб., то в июне 2020 года основной долг по кредитной карте составил 44747,69 руб. (47102,83 руб.– 2355,14 руб.= 44747,69 руб.).

- поскольку 5% от суммы 44747,69 руб. составляет 2237,38 руб., то в июле 2020 года основной долг по кредитной карте составил 42510,31 руб. (44747,69 руб.– 2237,38 руб.= 42510,31 руб.).

- поскольку 5% от суммы 42510,31 руб. составляет 2125,51 руб., то в августе 2020 года основной долг по кредитной карте составил 40384,8 руб. (42510,31 руб.– 2125,51 руб.= 40384,8 руб.).

- поскольку 5% от суммы 40384,8 руб. составляет 2019,24 руб., то в сентябре 2020 года основной долг по кредитной карте составил 38365,56 руб. (40384,8 руб.– 2019,24 руб.= 38365,56 руб.).

- поскольку 5% от суммы 38365,56 руб. составляет 1918,27 руб., то в октябре 2020 года основной долг по кредитной карте составил 36447,29 руб. (38365,56 руб.– 1918,27 руб.= 36447,29 руб.).

Поскольку срок исковой давности в рамках настоящего дела не пропущен по платежам, срок уплаты которых наступил, начиная с ДАТА, при этом с учетом минимального обязательного ежемесячного платежа в размере 5% по графику в октябре 2020 года основной долг составлял 36447,29 руб., задолженность по основному долгу в рамках срока исковой давности по спорному кредитному договору составила 36447,29 руб.

Из расчета задолженности истца следует, что проценты за пользование кредитом начислены по апрель 2019 года, за дальнейшие периоды не начислялись (л.д. 9 столбец «Начислено процентов»), в связи с чем, поскольку срок исковой давности пропущен по платежам, срок уплаты которых наступил до ДАТА, то срок исковой давности по требованию ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 47885,41 руб. истцом пропущен.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в виде суммы основного долга 36447,29 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 5058 руб. (2529+2529=5058 руб.) (л.д. 4, 5).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично в размере 18,89% (требования заявлены в размере 192848,81 руб., удовлетворены в размере 36447,29 руб.), то подлежащий возмещению ответчиком истцу ООО «Управляющая компания Траст» размер государственной пошлины за подачу иска составит 955,45 рублей (5058 руб. х 18,89% = 955,45 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения, СНИЛС НОМЕР, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», ОГРН НОМЕР, задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в виде суммы основного долга в размере 36447,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 955,45 руб.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение суда составлено 06.03.2024 года.