Решение № 2А-32/2020 2А-32/2020~М-35/2020 М-35/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2А-32/2020

№2а-32/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Зачёсова Р.В., при секретаре судебного заседания Захаровой О.З., с участием административного истца ФИО1, административного соответчика – командира войсковой части ... <данные изъяты> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-32/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части ..., связанных с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха,

установил:

ФИО1 с 2008 г. проходит военную службу по контракту в должности оперативного дежурного командного пункта войсковой части ....

Полагая, что ему в неполном объеме предоставлялось время для отдыха в 2018-2019 годах, он обратился в суд с требованиями, уточнив которые, просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части ..., связанные с непредставлением дополнительных суток отдыха за 2018 г. в количестве 100 суток, за 2019 г. в количестве 112 суток, обязав данное должностное лицо предоставить дополнительные сутки отдыха в указанном количестве;

- взыскать в его пользу понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В обоснование требований он привел доводы о том, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, определяющими порядок предоставления отдыха военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, продолжительность еженедельного служебного времени не должна превышать 40 часов.

По его должности предусмотрено несение боевого дежурства, то есть участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

В приказах об организации дежурства указано о несении дежурства в повседневном режиме, сутки дежурства, а остальное время отдых, привлечение к различным мероприятиям подготовки. Однако поскольку согласно установочным приказам эти дежурства несутся в повседневном режиме, то в этой связи расчет дополнительного времени отдыха за несение боевых дежурств должен исчисляться еженедельно исходя из времени (в часах) исполнения обязанностей военной службы, и за каждые 8 часов сверх 40 часов в неделю участия в боевом дежурстве ему должны предоставляться дополнительно одни сутки отдыха.

Кроме того, за день до дежурства проводится предварительная подготовка к его несению в течение 4 часов, что также должно учитываться при определении фактического времени привлечения к обязанностям военной службы за соответствующую неделю.

Время, предоставляемое ему на отдых после смены с дежурства, в расчет дополнительных суток отдыха включаться не должно, так как это гарантированное ему законом время на отдых после служебного времени.

Подсчитав таким образом время исполнения обязанностей военной службы за каждую неделю 2018 и 2019 годов, он полагает, что что ему не было предоставлено вышеуказанное количество дополнительных суток отдыха.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснил, что на несение боевых дежурств в повседневном режиме заступает 1 расчет, то есть служба несется не посменно, а постоянно, в готовности выполнить задачу по контролю воздушного пространства. Как таковое время для отдыха ему, как оперативному дежурному, не предоставляется, поэтому время несения таких боевых дежурств необходимо учитывать в часах, и в зависимости от количества таких дежурств, а также времени привлечения к другим мероприятиям в течение недели, и при превышении недельной нормы в 40 часов за каждые сверхурочные 8 часов у него возникает право на 1 дополнительные сутки отдыха.

Командир войсковой части ... ФИО2 пояснил, что в силу особенностей режима исполнения обязанностей военной службы административным истцом в 2018 и 2019 г.г., ему в полном объеме было предоставлено положенное по закону время отдыха, и неиспользованных дополнительных суток отдыха за указанный период у ФИО1 не имеется.

Командир войсковой части ... в письменных возражениях требования не признал, указав, что законных оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку после каждого дежурства ФИО1 время отдыха предоставлялось в полном объеме, и право на дополнительные сутки отдыха у него отсутствует.

Дело рассмотрено в отсутствие командира войсковой части ..., руководителей федеральных казенных учреждений «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» и «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», поскольку условия для этого были соблюдены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 5, 6 - 8 ст. 219 КАС РФ:

- административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов;

- пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, при этом причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании;

- несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд;

- пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом;

- пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Дополнительные сутки (дополнительное время) отдыха военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» с учетом положений статей 219 - 221, 234 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, а также с учетом требований, изложенных в Порядке учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (приложение № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы).

Исходя из названных положений предусмотрены следующие сроки (периоды) предоставления дополнительных суток (дополнительного времени) отдыха: в другие дни недели, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска. При этом общая продолжительность ежегодного основного отпуска с учетом дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно.

В тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесен.

Этот вывод суда полностью соответствует правовой позиции, указанной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 8 (ред. от 28.06.2016 г.) «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Таким образом, срок на оспаривание действий, связанных с не предоставлением ФИО1 дополнительных суток отдыха за 2018 г., должен исчисляться с 1 января 2020 г., поскольку действующее законодательство содержит указание на период, во время которого могут быть предоставлены дополнительные сутки отдыха, по истечению которого начинается исчисление срока нарушенного права.

Поэтому срок на обжалование действий, связанных с не предоставлением дополнительных суток отдыха за 2018 г., истек 31 марта 2020 г.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, административное исковое заявление подано в суд 3 апреля 2020 г, то есть за переделами вышеназванного срока.

ФИО1 в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд привел доводы о том, что он нес боевые дежурства, 21 января 2020 г. подавал командиру войсковой части ... рапорт о предоставлении дополнительных суток отдыха за 2018 и 2019 г.г., а после получения отказа обратился в органы военной прокуратуры, полагая, что вопрос может быть решен без обращения в суд. Однако 27 марта 2020 г. он получил ответ о необоснованности жалобы, поэтому решил обратиться в суд и подал административный иск по почте.

Других причин поздней подачи административного иска у него не имелось, однако он также просил учесть его низкую юридическую грамотность.

Оценивая причины пропуска срока на обращение, суд находит их неуважительными, и не влекущими в этой связи восстановления срока, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ пропущенный установленный процессуальный срок может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

При этом к уважительным причинам пропуска такого срока суд может отнести тяжёлую болезнь, беспомощное состояние административного истца и другие причины, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд, однако таких обстоятельств у административного истца не имелось.

Подача административным истцом рапорта на имя командира войсковой части ... в январе 2020 г. и последующий отказ в предоставлении суток отдыха за 2018 г. не влечет исчисления течения такого срока заново, так как действующим законодательством в целях правовой определенности установлен предельный срок, до которого такой отдых может быть предоставлен.

Также данное обращение, равно как и обращение в органы прокуратуры, нельзя отнести к случаям, предусмотренным ч. 6 ст. 219 КАС РФ, поскольку правом предоставления дополнительных суток отдыха наделен непосредственно командир войсковой части ..., что видно из сообщения этого должностного лица от 08.05.2020 г. № 973, а военный прокурор не является вышестоящим по подчиненности должностным лицом по отношению к командиру указанной воинской части.

Не являются уважительными причинами и доводы о несении боевого дежурства, поскольку данные обстоятельства не препятствовали его обращениям к командованию и в военную прокуратуру, а следовательно, не могли препятствовать и своевременному обращению в суд.

Доводы о надежде на добровольное устранение должностным лицом нарушенного права, либо через органы прокуратуры, то есть без обращения в суд, могут свидетельствовать лишь о том, что он по своему усмотрению безразлично отнесся к этому праву, реализовав его с явным пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, и эту причину нельзя считать уважительной.

Делая такой вывод, суд основывается на положениях пункта 1 статьи 9 ГК РФ, согласно которым граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право обратиться в суд, чего ФИО1 своевременно не сделал при наличии реальной возможности для этого, с учетом опыта его военной службы и уровня образования.

Незнание гражданином своих прав, содержания официально опубликованных нормативных актов, в том числе и КАС РФ, равно как и приведенные административным истцом причины, не влекут приостановления или перерыва течения срока на обращение в суд.

Других причин пропуска срока, в том числе определенных ч. 6 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не приведено, а судом не установлено.

Так как установлен факт пропуска ФИО1 срока на обращение в суд без уважительной причины, при этом оснований для его перерыва, приостановления или восстановления не имеется, суд в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ считает необходимым отказать в удовлетворении требований о признании незаконными действий командира войсковой части ..., связанных с непредставлением дополнительных суток отдыха за 2018 г. в количестве 100 суток, и о возложении обязанности на данное должностное лицо предоставить дополнительные сутки отдыха в указанном количестве.

Оценивая обоснованность остальной части заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно положениям пунктам 1 и 4 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон) общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (далее - военнослужащие), не должна превышать 40 часов в неделю. При этом им предоставляется не менее одних суток отдыха еженедельно, но не менее шести суток отдыха в месяц.

Привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели, либо суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по их желанию к основному отпуску.

Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется по правилам, предусмотренным приложением № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Приложение № 2).

В соответствии с п. 3 Приложения № 2, когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

Боевое дежурство и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации, в силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые также определяются Приложением № 2.

Пунктом 5 названного Приложения установлено, что время привлечения военнослужащего к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям военнослужащему предоставляются двое суток отдыха (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12 часов).

В соответствии с пунктом 2 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержденного приказом Минобороны России от 10.11.1998 г. № 492 (в редакции, действующей с 20.01.2017 г. по настоящее время), к ним отнесены боевое дежурство (боевая служба).

Как видно из выписок из приказов командира войсковой части ... от 24.04.2019 г. № 91, от 13.05.2019 г. № 105, от 12.08.2019 г. № 207, от 20.08.2019 г. № 217, от 28.08.2019 г. № 226, от 15.10.2019 г. № 282, ФИО1 был предоставлен основной отпуск за 2019 г. тремя частями в периоды с 22 апреля по 11 мая, с 10 по 19 августа и с 23 сентября по 14 октября того же года, в количестве 50 суток и 2 суток на дорогу.

Из сообщения командира войсковой части ... от 13.05.2020 г. № 600 усматривается, что ФИО1 согласно графикам несет боевое дежурство с 9 часов до 9 часов следующих суток, после чего ему предоставляются сутки отдыха – до 9 часов последующих суток. В иные дни, то есть не относящиеся к боевому дежурству и отдыху после него, административный истец либо отдыхает, либо привлекается к следующим мероприятиям:

- занятия по предварительной подготовке к предстоящему несению боевого дежурства с 9 до 13 часов по вторникам (либо четвергам);

- занятия по самостоятельной подготовке по понедельникам либо по средам, за исключением дней, в которые он несет боевое дежурство либо отдыхает после него;

- на контрольные занятия, к которым он привлекался в 2019 г. в течение 7 дней.

ФИО1 при этом пояснил, что занятия по предварительной подготовке и по самостоятельной подготовке не превышают 4 часов в день, контрольные занятия – 8 часов в день, и что в нерабочие, выходные и праздничные дни, за исключением боевых дежурств, он к исполнению обязанностей военной службы не привлекался.

Согласно журналам учета служебного времени войсковой части ... за период с 05.08.2019 г. по 01.01.2020 г., сверхурочного времени за ФИО1 не числится.

Из графиков несения боевого дежурства за 2019 г., также объяснений административного истца, видно, что в указанном году ФИО1 нес 98 боевых дежурств, непосредственно после которых ему были предоставлены 98 суток отдыха в рабочие, нерабочие, выходные и праздничные дни, 24 суток находился на лечении, дважды направлялся в вышестоящую воинскую часть для доставки документов (всего 5 суток с учетом времени на дорогу), 26 раз привлекался на предварительную подготовку к предстоящему несению боевого дежурства.

Кроме того, административный истец участвовал в учениях, за которые он получил денежную компенсацию взамен суток отдыха, что видно из его объяснений.

Также из данных графиков, а также из рапортов ФИО1 от 16 января, 23 октября, 18 ноября, 2, 6, 7, и 12 декабря 2019 г. и его объяснений в суде, видно, что административный истец в 2019 г. помимо несения боевых дежурств, отдыха после них, времени отпуска и болезни, участия в учениях и командировках, а также в других мероприятиях, не привлекался к исполнению обязанностей военной службы в течение 29 суток, часть из которых приходилась на выходные и нерабочие дни, а часть была предоставлена по его рапортам в рабочие дни.

Таким образом, из материалов административного дела усматривается, что в течение 2019 г. ФИО1 98 раз заступал на боевое дежурство, несение которого организовано с 9 часов суток заступления до 9 часов следующих суток. В течение 127 суток, из которых 98 являлись днями смены с боевых дежурств, к исполнению обязанностей военной службы он не привлекался. При этом иные обязанности, за исключением несения указанных боевых дежурств, подготовки к ним и соответствующих занятий, по воинской должности, которую занимает административный истец, не предусмотрены.

Учитывая изложенное, административным истцом неверно определено количество положенных ему дополнительных суток отдыха за боевые дежурства в 2019 г., поскольку соответствующий расчет был произведен им по правилам, предусмотренным п. 3 Приложения № 2, а не в порядке п. 5 этого Приложения.

Исходя из обстоятельств данного административного дела и надлежащих правовых норм для производства указанного расчета, за 98 боевых дежурств ФИО1 должны были быть предоставлены 66 дополнительных суток отдыха. Таким образом, общее время отдыха, на которое имел право административный истец в течение 2019 г. помимо основного отпуска с увеличением его продолжительности на время следования к месту его проведения и обратно (52 суток), составило 119 суток, включая 53 выходных дней в соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» из расчета 6 выходных дней в месяц (без учета 19 выходных дней, которые приходились на период основного отпуска и времени на дорогу) и 66 дополнительных суток отдыха за несение боевых дежурств, тогда как фактически ему были предоставлены 127 суток отдыха.

Таким образом, по данному административному делу не установлены обстоятельства, дающие основания полагать право ФИО1 на отдых в 2019 г. нарушенным, в связи с чем не подлежат удовлетворению его требования о признании незаконными действий командира войсковой части ... связанных с непредставлением дополнительных суток отдыха за 2019 г. в количестве 112 суток, и о возложении обязанности на данное должностное лицо предоставить дополнительные сутки отдыха в указанном количестве.

Поскольку в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 111, 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, а именно:

- о признании незаконными действий командира войсковой части ..., связанных с непредставлением дополнительных суток отдыха за 2018 г. в количестве 100 суток, и о возложении обязанности на данное должностное лицо предоставить дополнительные сутки отдыха в указанном количестве – отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд;

- о признании незаконными действий командира войсковой части ..., связанных с непредставлением дополнительных суток отдыха за 2019 г. в количестве 112 суток, о возложении обязанности на данное должностное лицо предоставить дополнительные сутки отдыха в указанном количестве, и о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, во 2-й Восточный окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.В. Зачёсов