Решение № 2-243/2026 2-243/2026(2-3928/2025;)~М-280/2025 2-3928/2025 М-280/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-243/2026

Дело № 2-243/2026 15 января 2026 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Азизовой О. М.

При помощнике судьи Кондратьевой Д. Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по транспорту Санкт-Петербурга о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование иска указывает, что постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:29 по 12:38 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> транспортным средством занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт- Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об его отмене, указав в обоснование, что транспортное средство, собственником которого она является, внесено в федеральную государственную информационную систему «<данные изъяты>». В указанные в обжалуемом постановлении время и месте ее автомобиль был припаркован в зоне действия дорожного знака 6.4 «Место стоянки» со знаками дополнительной информации <данные изъяты>

Петроградским районным судом Санкт-Петербурга жалоба принята к производству № и рассмотрена по существу, по результатам которой Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт- Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге в отношении ФИО1, отменено.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:39 по 11:01 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> транспортным средством «данные изъяты», занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт- Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об его отмене, указав в обоснование, что транспортное средство, собственником которого она является, внесено в федеральную государственную информационную систему «<данные изъяты>». В указанные в обжалуемом постановлении время и месте ее автомобиль был припаркован в зоне действия дорожного знака 6.4 «Место стоянки» со знаками дополнительной информации <данные изъяты>

Петроградским районным судом Санкт-Петербурга жалоба принята к производству № и рассмотрена по существу, по результатам которой Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт- Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге в отношении ФИО1, отменено.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В вышеуказанных решениях суда отмечено отсутствие доказательств занятие транспортным средством платного парковочного места ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:29 по 12:38 и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:39 по 11:01 на территории платной парковки, расположенной по адресу: <адрес>.) суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1 не образуют состав обозначенного административного правонарушения.

Для оказания квалифицированной юридической помощи ФИО1 заключила Договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Северо- Западной юридической службой», по условиям которого исполнитель оказал услуги по составлению жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ год. Данные жалобы были направлены ответчику, которые оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для подготовки жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ год и направления в дальнейшем в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения их по существу.

Стоимость оказанных услуг составила 20 000 рублей. Факт несения расходов подтверждается договором оказания юридических услуг и квитанциями об оплате.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1076 рублей 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, иск не признает по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (п. п. 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Таким образом, гражданским законодательством установлены гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статьи 53 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:29 по 12:38 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>.) транспортным средством занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт- Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об его отмене, указав в обоснование, что транспортное средство, собственником которого она является, внесено в федеральную государственную информационную систему «<данные изъяты>». В указанные в обжалуемом постановлении время и месте ее автомобиль был припаркован в зоне действия дорожного знака 6.4 «Место стоянки» со знаками дополнительной информации <данные изъяты>

Петроградским районным судом Санкт-Петербурга жалоба принята к производству № и рассмотрена по существу, по результатам которой Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт- Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге в отношении ФИО1, отменено.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:39 по 11:01 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> транспортным средством «данные изъяты», занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт- Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об его отмене, указав в обоснование, что транспортное средство, собственником которого она является, внесено в федеральную государственную информационную систему «<данные изъяты>». В указанные в обжалуемом постановлении время и месте ее автомобиль был припаркован в зоне действия дорожного знака 6.4 «Место стоянки» со знаками дополнительной информации <данные изъяты>

Петроградским районным судом Санкт-Петербурга жалоба принята к производству № и рассмотрена по существу, по результатам которой Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт- Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге в отношении ФИО1, отменено.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В вышеуказанных решениях суда отмечено отсутствие доказательств занятие транспортным средством платного парковочного места ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:29 по 12:38 и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:39 по 11:01 на территории платной парковки, расположенной по адресу: <адрес> суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1 не образуют состав обозначенного административного правонарушения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что постановлением прекращено производство по делу в отношении истца за отсутствием состава административного правонарушения, каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о законности действий (бездействия) должностного лица в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что убытки, понесенные истцом по оплате услуг адвоката по делу об административном правонарушении, связаны непосредственно с незаконными действиями должностного лица.

Таким образом, убытки, понесенные истцом, подлежат взысканию за счет бюджета субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга, поскольку главным распорядителем денежных средств является Комитет по транспорту Санкт-Петербурга, постольку понесенные убытки подлежат взысканию с Комитета по транспорту Санкт-Петербурга.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг с ООО «Северо - Западная юридическая служба», по условиям которого исполнитель оказывает услуги по составлению жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовке жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ год и направления в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения их по существу.

Стоимость услуг составила 20 000 рублей. Факт несения расходов подтверждается договором оказания юридических услуг и квитанциями об оплате.

Оценивая объем оказанных защитником услуг, принцип разумности, ходатайство ответчика о снижении размера расходов по оплате услуг представителя, с учетом характера и объема работы, выполненной исполнителем в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей соответствует принципу разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истец не совершал административное правонарушение, производство по делу было прекращено по реабилитирующему основанию, при этом административное преследование не могло не повлечь нравственных страданий истца, суд полагает, что указанное является основанием для удовлетворения требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что действия должностного лица причинили истцу нравственные страдания, с учетом изложенного, а также принимая во внимание непродолжительный период рассмотрения дела, судом определяется ко взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 872 рубля 52 коп. (584,48+288,04), относимые к предмету спора, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по транспорту Санкт-Петербурга в пользу ФИО1 убытки в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 872 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2026 года.

Судья О. М. Азизова