Решение № 12-191/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-191/2020

№12-191/2020

69RS0040-02-2020-000586-39


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июля 2020 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление №10673342193470438709 по делу об административном правонарушении от 25.12.2019 г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 25.12.2019 №10673342193470438709, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства, которым является ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 05:43:34 на 18 км 410 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «№ в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление №10673342193470438709 по делу об административном правонарушении от 25.12.2019 г., в обоснование жалобы указал, что на момент движения транспортного средства марки «№ 18.12.2019 в 05:43:34 час. на счету по системе ПЛАТОН сумма составляла 2537,08 руб., Бортовое устройство работало в исправном техническом состоянии.

В судебном заседании заявитель ФИО1 просил суд отменить постановление №10673342193470438709 по делу об административном правонарушении от 25.12.2019 г., вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заинтересованное лицо представитель Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, представитель Центральное МУГАДН не явился, извещен должным образом и в срок, причина неявки в суд неизвестна.

Суд, выслушав ФИО1 исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа... на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ г. в 05:43:34 при помощи АПК фото-, видеофиксации "Платон" №1701186 свидетельство о поверке №18/п-409-19 действительно до 27.01.2021 г. на <адрес>, нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении принадлежащего ФИО1 автомобиля марки №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное выше специальное техническое устройство допущено к допущенного к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Согласно п. 12 (пп. "в") Правил движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Согласно выписке операций системы взимания платы «Платон» от 18 декабря 2019 года за период с 18.12.2019 00:00:00 – 18.12.2019 23:59:59 (МСК), остаток денежных средств являлся достаточным для внесения платы, а именно в размере 2537,08 руб., и начислено за указанный период в размере 2,01 руб., за путь, пройденный транспортным средством, зарегистрированными в Реестре Системы взимания платы, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения 0,986 км.

Таким образом, на момент видео фиксации движения автомобиля марки №, произведенной 18.12.2019 г. в 05:43:34 (МСК), остаток денежных средств в системе взимания платы «ПЛАТОН» являлся достаточным для внесения платы, и подтверждается факт списания денежных средств системой взимания платы «Платон», которая производилась за пройденный путь в 0,986 км. на сумму 2,01 руб. в период с 18.12.2019 00:00:00 – 18.12.2019 23:59:59 (МСК).

Также в материалах дела имеется сведения о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы от 07.02.2020 г., из которого следует, что регистрация транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, в реестре системы взимания платы произведена 07.08.2018 г.

Следовательно, ФИО1 добросовестно выполнил все возложенные на него обязанности по приобретению, установке бортового устройства на автомобиль, внесению денежных средства на лицевой счет.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указанное постановление подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

р е ш и л :

жалобу ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 №10673342193470438709 от 25.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р.Насырова