Решение № 2-2442/2025 2-2442/2025~М-1828/2025 М-1828/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-2442/2025

55RS0003-01-2025-003081-39

№2-2442/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Ленинском АО г. Омска ООО «ФИО5 и партнер», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ГУ УПФ РФ в Ленинском АО г. Омска ООО «ФИО5 и партнер», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, площадью 32,6 кв.м., с кадастровым номером: 55:36:160104:5611, а также земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:2733, площадью 292, уточненная площадь, погрешностью 6,0 кв.м., вид собственности 55-55-01/048/2013-945 от 16.04.2013 г., на основании договора купли-продажи дома и земельного участка.

Данный объект недвижимости приобретался с участием средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 408 960, 50 руб., копия выписки прилагается. Также с целью приобретения спорного объекта недвижимости между заявителем и ООО «ФИО5 и партнеры», 11.04.2013, был заключен договор займа № ДЗ-03-05-0/13 на сумму 410 000,00 руб., п. 111. Договора.

11.04.2013 заявитель на основании договора купли-продажи приобрела собственность спорный объект недвижимости, в силу п. 3.1.4. договора купли - продажи от 11.04.2013 собственные средства заявителя составили 410 000,00 руб.

25.06.2013 ГУ У ПФ РФ в ЛАО г. Омска произвел перечисление денежных средств в рамках в рамках договора займа от 11.04.2013. Заявитель вернула займ в размере 410 000,0 руб. займодавцу, однако квитанции не сохранила.

Решением Ленинского районного суда города Омска от 12.02.2025 снято ограничение (обременение) права в отношении жилого дома, площадью 32,6 кв.м., с кадастровым номером: 55:36:160104:5611, расположенный по адресу: Таллинская, д. 63.

На момент подачи искового заявления в суд о снятии ограничения (обременения) права в отношении жилого дома, площадью 32,6 кв.м., с кадастровым номером: 55:36:160104:5611, расположенный по адресу: Таллинская, <адрес>, истец не была уведомлена, что арест наложен и на земельный участок. Данную информация она узнала от специалиста Росреестра по Омской области, когда сдавала решение суда от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию.

С момента государственной регистрации права, а именно с 16.04.2013 имеется ограничение на спорном объекте недвижимости. Из-за сложившейся ситуации не имеет возможность выдела доли детям, согласно ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

С учетом изложенного истец просит прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером 55:36:160104:2733, площадью 292, уточненная площадь, погрешностью 6,0 кв.м., вид собственности 55-55-01/048/2013-945 от 16.04.2013.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об ипотеке в силу закона в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером 55:36:160104:2733, площадью 292, уточненная площадь, погрешностью 6,0 кв.м., вид собственности 55-55-01/048/2013-945 от 16.04.2013.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом,

Представитель истца ФИО2 , действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Ленинском АО г. Омска ФИО3, действующая на основании доверенности, представила отзыв на исковое заявление, где просила рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что Управление права истца на спорное недвижимое имущество не нарушало, орган, осуществляющий государственную регистрацию и кадастровый учет, не может являться надлежащим ответчиком при рассмотрении заявленных требований. Поскольку предметом спора является ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона, надлежащим ответчиком является залогодержатель – лицо, в пользу которого установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости. Факт исполнения обязательств может подтвердить только залогодержатель.

Представители ответчиков ООО «ФИО5 и партнер», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 12.02.2025 по гражданскому делу № 2-253/2025 по исковому заявлению по ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО «Омск Регион Недвижимость - ФИО5 и партнеры» (ООО «ФИО5 и партнеры»), ГУ УПФ РФ в Ленинском АО г. Омска о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, установлено, что 11.04.2013 между ФИО4 (продавец), ФИО1 (покупатель, заемщик, залогодатель) и ООО «ФИО5 и партнеры» (займодавец), был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продала, а покупатель купила в собственность следующий объект недвижимости:

-жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 32.60 кв.м., инвентарный номер 352850, литера А, а также земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение по адресу: <адрес>, ЛАО, <адрес>

В соответствии с п. 1.2 указанного договора цена приобретаемого покупателем земельного участка и жилого дома составляет 940 000 рублей, при этом цена жилого дома составляет 750 000 рублей, цена земельного участка составляет 190 000 рублей, установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит.

Как следует из п. 2.1. договора недвижимое имущество приобретается покупателем за счет собственных средств и заемных средств, предоставляемых ООО «ФИО5 и партнеры» на основании договора займа № ДЗ-05-04/13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа, как и получения по нему ФИО1 денежных средств в размере 410000 рублей под 13.5 % годовых на 60 месяцев сторонами не оспаривался.

Согласно п.1.2. договора займа денежные средства предоставлены заемщику для цели: приобретения жилого дома (<адрес> в <адрес>) в собственность. Также договором предусмотрен контроль займодавца за целевым использованием денежных средств (п.3.3. договора), а на заемщика возложен ряд обязанностей по предоставлению займодавцу соответствующих сведений (п. 3.1.2. договора).

В силу п. 2.4. договора купли-продажи, п.1.2. договора займа, в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» недвижимость в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору займа, считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на данное недвижимое имущество. При этом покупатель становится залогодателем.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.11.2024 ФИО1 является собственником жилого <адрес> в <адрес>. В качестве существующих ограничений (обременений) права указана ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.04.2013 сделана запись регистрации №, лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, является ООО «Омск Регион Недвижимость – ФИО5 и партнеры».

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Омск Регион Недвижимость – ФИО5 и партнеры» (ООО «ФИО5 и партнеры»), где ФИО5 являлся учредителем и генеральным директором, прекратило свою деятельность 28.02.2019 и исключено из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании ФИО5 не оспаривал факт исполнения ФИО1 обязательств по договору займа № ДЗ-05-04/13 от 11.04.2013, заключенному с ООО «ФИО5 и партнеры».

Согласно информации предоставленной ОСФР по Омской области 17.04.2011 на имя ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, решением ГУ УПФ РФ в Ленинском АО г. Омска №430 от 14.06.2013 удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала, средства направлены на улучшение жилищных условий: погашение кредита (договор займа № ДЗ-05-04/13 от 11.04.2013) в размере 408 960,50 рублей.

Согласно платежному поручению №43882 от 26.06.2013, произведено перечисление денежных средств на счет ООО «ФИО5 и партнеры» в размере 408 960,50 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в соответствии с договором № ДЗ-05-04/13 от 11.04.2013.

Судом установлено, что обязательства ФИО1 по договору займа № ДЗ-05-04/13 от 11.04.2013 фактически исполнены за счет полученных средств материнского (семейного) капитала.

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В силу п.2 данной статьи о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Поскольку решением суда от 12.02.2025 установлен факт исполнения обязательств по договору займа № ДЗ-05-04/13 от 11.04.2013, исполнения договора купли-продажи от 11.04.2013.

Принимая во внимание, что в настоящее время запись в ЕГРН об ограничении в отношении земельного участка препятствует истцу в полной мере распоряжаться принадлежащим ей имуществом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку договор купли-продажи от 11.04.2013 исполнен надлежащим образом, а обременение права в виде ипотеки в силу закона не прекращено.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, полагая необходимым прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером 55:36:160104:2733, площадью 292, уточненная площадь, погрешностью 6,0 кв.м., вид собственности 55-55-01/048/2013-945 от 16.04.2013.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об ипотеке в силу закона в отношении земельного участка, расположенного по адресу г. Омск, ул. <адрес>, площадью 292, уточненная площадь, погрешностью 6,0 кв.м., вид собственности 55-55-01/048/2013-945 от 16.04.2013.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 292, уточненная площадь, погрешностью 6,0 кв.м., вид собственности 55-55-01/048/2013-945 от 16.04.2013.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об ипотеке в силу закона в отношении земельного участка, расположенного по адресу г. <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 292, уточненная площадь, погрешностью 6,0 кв.м., вид собственности 55-55-01/048/2013-945 от 16.04.2013.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке (номер государственной регистрации: 55-55-01/048/2013-946, 16.04.2013) в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья Т.Б. Исматов