Решение № 2-1441/2019 2-1441/2019~М-1000/2019 М-1000/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1441/2019

Дело № 2-1441/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной О.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1 (по доверенности),

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги,

установил:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами.

Истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО7, ФИО14 На момент купли -продажи в квартире остался зарегистрированным формальный наниматель ФИО2, который в приватизации этой квартиры не участвовал и не проживал в квартире. Ранее он приватизировал на свое имя квартиру по адресу <адрес> 24, после чего подарил ее своей матери ФИО8 и вновь зарегистрировался в спорной квартире.

С 10 августа 2006 года ответчик зарегистрирован в квартире истца, но не проживает в ней с этого же времени, отказывается сняться с регистрационного учета. Оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Судебные приставы по требованию ФИО2 дважды вселяли его в спорную квартиру и передавали ключи, однако вселяться он не имел намерения, потребовал отдельную комнату, зная, что это невозможно сделать в двухкомнатной квартире, где кроме истца проживают ее дочь и трое внуков. Поэтому со стороны ответчика усматривается явное злоупотребление своими правами. Уважительных причин отсутствия его на спорной жилой площади не имеется.

На основании изложенного (с учетом изменений иска) истец просила суд, определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, путем выдачи отдельных платежных документов в управляющей компании ЗАО «УК ОПОРА» (по всем видам начислений) и в АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» (по плате за отопление) ФИО3 на пять долей в оплате, ФИО4 на одну долю в оплате, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Также истец просила обязать Управляющую компанию ЗАО «УК ОПОРА» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья на истца и ответчика согласно долям 5/6 и 1/6; обязать АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на поставку тепловой энергии поставку горячей воды на истца и ответчика согласно долям 5/6 и 1/6.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Сославшись на изложенные в иске доводы, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что не является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес><адрес>, в квартире не проживает, коммунальные услуги не потребляет, следовательно, вносить указанную в иске плату он не должен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «УК «ОПОРА» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда. Просил суд учесть при вынесении решения, что за истцом за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома числится задолженность в размере <данные изъяты> руб. и в случае удовлетворения исковых требований просил определить степень участия истца и ответчика в погашении задолженности.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Ивановская городская теплосбытовая компания», ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12, ФИО13, в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ФИО5 ФИО1, действующая на основании доверенности, полагала, что исковые требования являются законными и обоснованными. Просила их удовлетворить.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Суд установил, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу <адрес>А, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Согласно п. 6 договора купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, ФИО14 и ФИО3, гражданин ФИО2 сохранил право пользования отчуждаемой квартирой.

Как следует из материалов дела единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>А, <адрес>, является ФИО3 Ответчик ФИО2 сохранив право пользования спорным жилым помещением, как лицо, отказавшееся от участия в приватизации, в квартире он не проживает.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались. Истец на факт непроживания ответчика в жилом помещении указала в иске.

АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» начисляет плату за коммунальную услугу по отоплению жилого помещения, исходя из его площади.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 данного Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений ч. 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные ч. ч. 2 - 4 настоящей статьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. ч. 6, 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчик к указанным выше лицам (членам семьи и бывшим членам семьи собственника жилого помещения), не относится, в связи с чем в силу закона не может нести солидарную с собственником квартиры обязанность по внесению платы за отопление.

Фактически ФИО2, являющийся бывшим членом семьи бывших собственников квартиры ФИО6 и ФИО9, сохраняет право пользования спорным жилым помещением в силу закона как лицо, отказавшееся от участия в приватизации, что было установлено решением Ленинского районного суда г.Иваново от 16.12.2008 (дело № 2-1965/08).

Поскольку жилищным законодательством не урегулирован вопрос об определении порядка участия в жилищно-коммунальных платежах между собственником жилого помещения и лицом, имеющим право пользования этим помещением, то в силу ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям возможно применить жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

Суд считает, что в данной ситуации возможно на основании положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия ответчика в расходах на оплату коммунальных услуг (отопление), исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

Таким образом, ответчик ФИО2 обязан оплачивать коммунальную услугу по отоплению квартиры, начисляемую исходя из площади жилого помещения и не зависящую от количества проживающих (зарегистрированных) лиц и факта их проживания и (или) отсутствия в жилом помещении, в размере 1/6 доли.

Указанный порядок оплаты коммунальной услуги может быть впоследствии изменен при изменении количества собственников и лиц, проживающих в спорной квартире.

На основании решения суда подлежит разрешению вопрос о заключении отдельных соглашений и выдаче сторонам отдельных платежных документов на оплату коммунальной услуги «отопление».

АО «Управляющая компания «ОПОРА» предоставляет услуги по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома на основании договора управления. Данная организация выставляет счета за содержание и ремонт общего имущества, исходя из площади жилого помещения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного истец ФИО3, как собственник жилого помещения, обязана оплачивать в полном объеме не являющиеся коммунальными, услуги по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, оказываемых АО «Управляющая Компания «ОПОРА» на основании договора управления. Исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Исковые требования, предъявленные третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, АО «Ивановская городская теплосбытовая компания», АО «Управляющая Компания «ОПОРА», не являющихся ответчиками по делу, не могут быть рассмотрены судом. При возникновении спора между истцом и указанными организациями он подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос об определении порядка погашения имеющейся задолженности перед АО «Управляющая Компания «ОПОРА» судом не рассматривался, поскольку соответствующие требования в порядке ст. 42 ГПК РФ третьим лицом АО «Управляющая Компания «ОПОРА» не заявлялись. Истец данные требования в установленном порядке также не заявляла.

Согласно ст. ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за отопление по квартире № 45 <...> г.Иваново, с возложением обязанности на ФИО2 обязанности по внесению 1/6 доли начислений за отопление из расчета на одного человека, на ФИО3 – по внесению 5/6 доли начислений за отопление из расчета на пятерых человек.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на уплату государственной пошлины в размере 150 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 15 июля 2019 года