Решение № 2-1091/2021 2-1191/2021 2-1191/2021~М-915/2021 М-915/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1091/2021

УИД 51RS0021-01-2021-001191-38

Дело № 2-1091/2021

Мотивированное
решение изготовлено 03 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ Федерации

27 мая 2021 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.,

при секретаре Теличко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 08.09.2010 между ПАО «МДМ-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. на личные цели, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Также данным договором предусмотрено право банка полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

09.04.2015 ПАО «МДМ-Банк» уступил права требования по просроченным кредитам истцу по договору уступки прав (требований) № 74.17/15.465.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору на основании определения мирового судьи отменен.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 08.09.2010 по 09.04.2015 в размере 73 656,13 руб.: 42 576,38 руб. - сумма основного долга, 31 079,75 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 409,68 руб.

Истец ООО «Югория», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно представленному в материалы дела заявлению просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Аналогичная обязанность заемщика предусмотрена также ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 08.09.2010 между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, условия которого изложены в Заявлении заемщика на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит», Условиях кредитования, графике платежей.

Согласно заявлению (оферте) ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 29 %, годовых на срок 36 мес., безакцептное списание с банковского счета клиента производится в размере 4 190 руб. 8 числа каждого месяца.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствам, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 73 656,13 руб.: 42 576,38 руб. - сумма основного долга, 31 079,75 руб. - задолженность по процентам.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из правовой позиции, изложенной п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ).

Учитывая приведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период и истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

Применительно к данной ситуации, кредитный договор с банком заключен 08.09.2010 года на срок 36 мес. и предусматривал возврат суммы кредита ежемесячно в размере 4 190 руб. 8 числа каждого месяца.

Последний платеж согласно графику платежей ответчик должна была внести 08.09.2013 года, однако в указанную дату ответчик свои обязательства не исполнила, соответственно, с этой даты и следует исчислять срок исковой давности, поскольку тогда кредитору стало известно о нарушении заемщиком взятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истек 08.09.2016 года. Однако заявление о вынесении судебного приказа направлено 27.08.2019 года, поступило мировому судье 04.09.2019 года, что отражено в штампе на почтовом конверте, с пропуском трехлетнего срока исковой давности на обращение за защитой нарушенного права.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст.196 ГК РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга за прошлый период, истец суду не представил.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 199, 203 Гражданского кодекса РФ суд применяет исковую давность в споре и отказывает ООО «Югория» в удовлетворении исковых требований.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.С. Петрова