Решение № 2-503/2020 2-503/2020~М-424/2020 М-424/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-503/2020

Дело № 2-503/2020

УИД: 61RS0058-01-2020-000879-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

с участием

представителя истца – адвоката Мараховской А.Е., предоставившей ордер № 18723 от 28.09.2020 года, выданный Целинским филиалом РОКА им. Д. П. Баранова, и удостоверение № 7414 от 10.02.2019 года,

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическая компания «Зенит» о защите прав потребителя, о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая компания «Зенит» о расторжении договора оказания юридических услуг № от 21.03.2020 года, взыскании оплаченной стоимости услуг в размере 39 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа с возмещением понесенных по делу судебных издержек в размере 10000 рублей, указав в обоснование, что 21.03.2020 года она заключила с ответчиком договор оказания юридических услуг, результатом которого должно было стать признание ее банкротом. В день подписания договора она оплатила 3000 рублей в качестве аванса за работу, которая будет произведена ООО «Юридическая компания «Зенит» в будущем. В мае 2020 года она обратилась к ответчику с целью выяснения процесса оказания ей услуги с предоставлением сведений, подтверждающих проделанную работу, на что получила разъяснение, что ответчик не может оказать ей услугу, так как она обязана внести в кассу организации 36000 рублей. 25.05.2020 года денежные средства в размере 36000 рублей были внесены ею в кассу ответчика. В конце июня 2020 года она обратилась к ответчику, чтобы выяснить, как проходит процесс оказания юридической услуги, на что получила ответ, что организация работает по ее делу, при этом подтверждающих документов (акта о проделанной работе) ей представлено не было. После консультации юриста, разъяснившего ей порядок процедуры банкротства, она 03.07.2020 года направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы за вычетом фактически понесенных расходов, которая была получена ответчиком 08.07.2020 года, но осталась без удовлетворения. Со дня заключения договора до настоящего времени ООО «Юридическая компания «Зенит» не было исполнено ни одного из обязательств по договору в какой-либо его части, за исключением оказания единственной консультации при заключении договора. В нарушение принятых на себя обязательств, исполнитель не предоставляет ей и не согласовывал с ней письменные документы, в том числе заявление в суд о признании банкротом, компанией не совершено ни одного юридически значимого действия, в ее адрес не поступало каких-либо результатов по принятому поручению, как и требований о предоставлении документов и иной дополнительной информации, помимо имеющейся. Исполнитель не приступил к оказанию услуг по договору, а в настоящее время ее интерес в получении услуги отпал. Единственная услуга по консультации была оказана некачественно, ответчик ввел ее в заблуждение относительно возможности признания ее банкротом.

В ходе производства по делу истец увеличила исковые требования, дополнительно просила взыскать убытки в виде оплаты стоимости доверенности в сумме 1700 рублей, а также заявила о взыскании судебных расходов за представительство в суде в сумме 25000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 59), в связи с чем дело в ее отсутствие рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Мараховская А.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования на основании изложенных в иске доводов. Суду пояснила, что её доверитель считает, что нарушены существенные условия договора, так как ответчик не исполнил возложенных на него обязанностей по договору, в связи с чем нарушены права её доверителя, как потребителя услуг и договор подлежит расторжению, и с ответчика подлежат взысканию уплаченные по договору суммы, а также штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителя.

Представитель ответчика ООО «Юридическая компания «Зенит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик был уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, было оставлено без удовлетворения. В отсутствие ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГП РФ.

По существу заявленных требований представителем ответчика представлен в суд отзыв, согласно содержанию которого, ответчик полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению лишь в части возврата оплаченной по договору стоимости услуг в размере 39000 рублей.

В обоснование возражения ответчиком указано, что при первичной консультации ФИО1 были сообщены сведения, на основании которых был сделан вывод о том, что она подходит под процедуру признания ее несостоятельной (банкротом). После заключения договора был оказан комплекс консультационных юридических услуг, в подтверждение оказания которых ответчик ссылается на акт № 150 от 25.05.2020 года. Ответчик указывает, что в адрес указанных ФИО1 кредиторов были направлены заявления о запрете передачи персональных данных, об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств, о непричастности третьих лиц к заключению кредитных договоров, а также о представлении надлежаще заверенных копий документов кредитных дел ФИО1 по ее кредитным договорам. Обосновывая сроки начала оказания услуг, ответчик ссылается на дату доверенности, которую ФИО1 выдала ответчику только 20.05.2020 года, а предоставила в распоряжение еще позже. Исходя из представленных ФИО1 сведений о ее кредитных обязательствах перед <данные изъяты>, ежемесячные платежи по которым превышали пенсию ФИО1, был сделан правомерный вывод о наличии признаков финансовой несостоятельности. Претензия о расторжении договора была получена обществом 08.07.2020 года, 08.08.2020 года ФИО1 был отправлен ответ на нее, в котором было удовлетворено желание ФИО1 расторгнуть договор и получить оригиналы документов, переданных ею в адрес ООО «Юридическая компания «Зенит», в том числе оригинала доверенности от 20.05.2020 года. До судебного заседания ФИО1 ответчиком предлагалось заключить мировое соглашение и выплатить сумму в размере 39000 рублей, уплаченную ею по договору оказания юридических услуг, ответ ан которое не поступало.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 32 названного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ и п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28).

Требования ст. 56 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.03.2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Зенит» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор на возмездное оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу комплекс юридических услуг по решению вопроса о банкротстве заказчика ФИО1

В соответствии с заданием заказчика, являющимся приложением № 1 к договору оказания юридических услуг от 21.03.2020 года (л.д. 8), ответчик обязался провести подготовку к процедуре банкротства заказчика, оказать консультационные услуги по процедуре банкротства, провести анализ финансового положения и активов, сбор и составление документов, прилагаемых к заявлению о признании заказчика банкротом, в случае их отсутствия у заказчика, составить и подать в арбитражный суд заявление о признании заказчика банкротом, представлять интересы заказчика в арбитражном суде при рассмотрении обоснованности заявления о признании заказчика банкротом, сопровождать процедуру банкротства заказчика, предоставить и оплатить услуги финансового управляющего; анализировать требования и действия кредиторов заказчика, действий (бездействия) финансового управляющего, контролировать соблюдение интересов заказчика при процедуре банкротства, подготовить и подавать процессуальные документы в рамках дела о банкротстве заказчика, в том числе заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств, представлять интересы заказчика в отношениях с финансовым управляющим и кредиторами на собраниях кредиторов, консультировать заказчика по вопросам, возникающим у него по процедуре банкротства, защищать интересы заказчика на стадии реализации имущества, выполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, действовать в интересах заказчика, по требованию заказчика информировать заказчика о текущем состоянии дел по исполнению условий договора, обеспечить сохранность переданных документов и устных сведений, устранять по требованию заказчика недостатки оказанных услуг. Для выполнения указанных поручений исполнитель составляет и подписывает процессуальные документы, дополняет их в виде приложений необходимой документацией, анализирует правоприменительную практику, участвует в судебных заседаниях в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве, представляет суду доказательства, заявляет ходатайства, участвует в собрании кредиторов должника, получает в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве заказчика судебные акты, осуществляет иные мероприятия, предварительно согласованные сторонами, для исполнения договора.

Стоимость услуг по договору согласована сторонами в п. 3.1 договора в размере 154 000 рублей с согласованием сроков их внесения.

В соответствии с данными приходно-кассовых ордеров № 2020/26216 от 21.03.2020 года и № 2020/26348 от 25.05.2020 года, ФИО1 внесла в кассу ООО «Юридическая компания «Зенит» в счет оплаты услуг по договору денежные средства в размере 39000 рублей (л.д. 11, 12). Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

03.07.2020 года ФИО1 направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора № оказания юридических услуг от 21.03.2020 года, возврате уплаченных денежных средств в размере 39000 рублей за вычетом фактически понесенных расходов в течение 14 дней со дня получения претензии, и оригиналов документов (л.д. 13, 14).

До настоящего времени ответ на претензию истца от ответчика не последовал. Доводы ООО «Юридическая компания «Зенит» о том, что ответ на претензию был дан, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истец, воспользовавшись правом, предоставленным ей Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от исполнения договора оказания юридических услуг отказалась, а принятые на себя обязательства ответчиком ООО «Юридическая компания «Зенит» не исполнены, доказательств исполнения договора (какой-либо его части), на что указано представителем ответчика в отзыве на исковое заявление, в материалы дела ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая услугу консультационного характера, оказанную ответчиком истцу в день подписания договора 21.03.2020 года, об оказании которой сообщили суду как истец в своем иске, полагая ее некачественной, так и ответчик в отзыве на исковое заявление, суд, тем не менее, учитывает в данном случае позицию ответчика о согласии с исковыми требованиями истца в части взыскания с него в пользу истца оплаченных услуг по договору в полном объеме в размере 39000 рублей, и полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о расторжения договора, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из заключенного сторонами договора оказания юридических услуг и задания заказчика, являющего приложением к договору, он предусматривал совершение ответчиком определенных действий, поименованных выше.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в подтверждение совершения действий, направленных на исполнение обязательство по договору оказания юридических услуг, доказательств суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о существенном нарушении исполнителем принятых на себя обязательств по договору, влекущих правовые последствия его расторжения судом.

Поскольку установлено нарушение прав истца, следовательно, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу в сумме 1500 рублей.

Пунктом 1 ст. 975 ГК РФ предусмотрена обязанность доверителя выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Потребитель в силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с заключенным договором оказания юридических услуг истцом ФИО1 была оформлена доверенность ООО «Юридическая компания «Зенит», за составление которой было оплачено 1700 рублей (л.д. 65). Указанную сумму суд признает убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика в ее пользу, поскольку данные расходы возникли в рамках договора об оказании юридических услуг, который ответчик надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 21100 рублей.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, правомочной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела осуществляла адвокат Мараховская А.Е.

Истцом ФИО1 представителю Мараховской А.Е. за оказание юридической помощи при рассмотрении гражданского дела было оплачено 35000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 15 от 03.07.2020 года, № 77 от 06.08.2020 года № 9 от 04.09.2020 года и № 15 от 30.09.2020 года (л.д. 15, 16, 66, 67).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

При оценке объема работы, проведенной представителем, суд принимает во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов; длительность судебной процедуры; наличие по делу устных слушаний. Также учитываются сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, а также наличие встречных исковых требований.

При оценке разумности заявленных расходов суд обращает внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, характер и объем проделанной им работы, а именно то, что представитель Мараховская А.Е. составила претензию, исковое заявление, уточненное исковое заявление, представляла интересы истца ФИО1 по данному гражданскому делу, в частности, принимала участие в судебном разбирательстве в судебных заседаниях 30.09.2020 года, 15.10.2020 года и 26.10.2020 года, исходя из сложности дела и разумных пределов, суд полагает требование ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично в размере 23000 рублей, признав расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей разумными, снизив расходы за участие в судебном разбирательстве в суде до 15000 рублей, а также за составление искового заявлении до 5000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части имущественных и неимущественных требований, что составит 8099 рублей (6000 рублей + 2099 рубля ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридическая компания «Зенит» о защите прав потребителя, о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № оказания юридических услуг от 21.03.2020 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Зенит».

Взыскать с ООО «Юридическая компания «Зенит» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 86300 рублей, из которых:

- 39000 рублей – денежная сумма, уплаченная за услуги по договору № оказания юридических услуг от 21.03.2020 года;

- 1500 рублей – компенсация морального вреда;

- 1700 рублей – убытки, связанные с оформлением доверенности;

- 21 100 рублей – штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя;

- 23000 рублей – судебные издержки.

Взыскать с ООО «Юридическая компания «Зенит» в пользу бюджета муниципального образования «Целинский район» государственную пошлину в размере 8099 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Юридическая компания «Зенит» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2020 года.