Постановление № 1-134/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-134/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Сулейманова И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Кошкиной О.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих детей – ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, со средним образованием, работающего монтажником в ООО «СТК», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил мошенничество с использованием платежной карты, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, <дата> примерно в 17 часов 30 минут находился возле <адрес>, расположенного на <адрес><адрес>, где на снегу обнаружил и взял себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с возможностью бесконтактной оплаты, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, таким образом, ФИО1 незаконно завладел указанной банковской картой. Зная о том, что с помощью данной банковской карты можно оплатить разово покупки в магазине на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, ФИО1 решил совершить мошенничество с использованием платежной карты, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину, путем осуществления покупок товаров и продуктов в различных магазинах, приобретая в каждом отдельно взятом магазине товары и продукты на сумму не более 1 000 рублей. После чего в тот же день, то есть <дата>, точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, с использованием указанной выше банковской карты, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, то есть путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, осуществил покупку товаров и продуктов на сумму на общую сумму 7 700 рублей 62 копейки в следующих магазинах: «Жигули» по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>; «Пятерочка», по адресу <адрес>, <адрес><адрес>; «Пятерочка» по адресу <адрес>, <адрес><адрес>; «Пятерочка» по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>; «Пятерочка» по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>; «Магнит» по адресу <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>; «Магнит» по адресу <адрес>, <адрес>; «Фабрика качества» по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>; «Ашан», расположенном в ТЦ «МЕГА» по адресу <адрес>. <адрес>, <адрес>; «Леруа Мерлен», расположенном в ТЦ «МЕГА» по адресу <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес>; «Декатлон», расположенном в ТЦ «МЕГА» по адресу <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес>. Похитив указанное чужое имущество с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 700 рублей 62 копейки.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку с потерпевшим подсудимый примирился, принес извинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, однако в материалах дела имеется заявление от <дата> о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство потерпевшего и своего подзащитного.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимый с потерпевшим примирился, принес извинения. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, преступление совершил впервые, положительно характеризуется, у психиатра и нарколога на учете не состоит, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату.

Руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписями – оставить на хранение при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Инкин