Приговор № 1-73/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-73/2018Артинский районный суд (Свердловская область) - Уголовное Дело № 1-73/2018 Именем Российской Федерации п. Арти 24 мая 2018 г. Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя Кашиной Н.В., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников: Козионова Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Тукановой Н.А., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении – ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой: - 17 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 8 000 рублей, который уплачен, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 15 марта 2018 года, около 21:00, в <адрес>, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате <адрес>, из корыстных побуждений, с целью кражи, по предложению последней, заведомо знавшей о наличии и месте хранения денежных средств, подошли к дивану, где действуя согласованно и незаметно для окружающих, ФИО2 подняла край подушки, под которой хранились деньги, а ФИО1 похитила из-под подушки деньги в сумме 2 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2000 рублей. При производстве предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела. В судебном заседании подсудимые подтвердили заявленные ходатайства, признав себя полностью виновными в совершенном преступлении. При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска. Защитники Козионов Ю.И., Дильмиева Т.С., государственный обвинитель Кашина Н.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, просив суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, материальных претензий к подсудимым не имеет. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, данные, характеризующие их личности. Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 относится к категории средней тяжести и у суда нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, обе по месту жительства характеризуются неудовлетворительно, привлекались к административной ответственности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей у виновной. В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку имеются сведения о злоупотреблении спиртными напитками, а кроме того опьянение повлияло на ее противоправное поведение. С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Ввиду назначения наказания не связанного с лишениям свободы, суд избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу. В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья. В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку имеются сведения о злоупотреблении спиртными напитками, а кроме того опьянение повлияло на ее противоправное поведение. С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Ввиду назначения наказания не связанного с лишениям свободы, суд избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки с подсудимых не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать. ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Определение места отбывания наказания возложить на органы местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по Артинскому району. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать. Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Артинскому району, ОГРГ 1026602055127, ИНН <***>, КПП 661901001, Банковские реквизиты: УФК по Свердловской области (ОМВД России по Артинскому району), р/счёт <***>, л/сч <***>, Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811621010016000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции. Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате. Судья Прибытков И.Н. Копия верна: Прибытков И.Н. Суд:Артинский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Прибытков Игорь Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-73/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-73/2018 Приговор от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-73/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-73/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-73/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-73/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-73/2018 Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-73/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-73/2018 Постановление от 8 июня 2018 г. по делу № 1-73/2018 Постановление от 29 мая 2018 г. по делу № 1-73/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-73/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-73/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-73/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-73/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-73/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-73/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |