Решение № 2-2476/2017 2-2476/2017~М-1573/2017 М-1573/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2476/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 30 октября 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Алеевой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежные средства в сумме 1339027,70 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1939000 рублей, также просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 20653,61 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 1320000 рублей. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения однокомнатной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 заключили с ООО «Меридиан Констракшн» договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно сумма задолженности по кредиту составила 1290721 рублей.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО6 возражали против иска, просили применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчики ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 1320000 рублей на срок 182 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 13,5% годовых. Кредит в сумме 1320000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения однокомнатной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 заключили с ООО «Меридиан Констракшн» договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым она обязалась солидарно отвечать перед ОАО «АРИЖК» за неисполнение условий договора об ипотеке.

Согласно ст.811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из выписок по лицевому счету, обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняются, были допущены просрочки по уплате основного долга, что не оспаривается ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Как следует из ответа на запрос нотариуса ФИО8, после умершего ФИО4 было открыто наследственное дело. В состав наследства входит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость ? доли составляет <данные изъяты>., что подтверждается отчетом ООО «Прайс».

Лицами, принявшими наследство после смерти ФИО4 являются супруга ФИО1, сыновья ФИО2, ФИО3

Согласно предоставленным истцом расчетам, проверенным судом, общая сумма задолженности составляет 1339027,70 руб., в том числе основной долг 1248806,04 руб., проценты 82112,56 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 6217,49 руб., пени по просроченному долгу 1891,61 руб.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями соглашения. Ответчиком не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Однако в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, с учетом степени вины ответчицы, характера нарушения обязательства, периода просрочки исполнения обязательства, ввиду несоразмерности заявленного требования о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства, сумма пени за несвоевременную уплату процентов подлежит снижению до 3000 рублей, пени по просроченному долгу - до 1000 рублей.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору кредитования, то с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1334918,60 рублей, а также солидарно с наследников ФИО2, ФИО3 в пределах наследственного имущества в размере 1208000 руб.

Таким образом, учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в указанном размере.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 1800000 рублей.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, сторонами он не оспорен.

Таким образом, то с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальную продажную стоимость составит 1440000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8335,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, а также ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 1208000 рублей, в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1334918,60 рублей, в том числе основной долг 1248806,04 руб., проценты 82112,56 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 3000 руб., пени по просроченному долгу 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8335,90 рублей.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество – жилое помещение по адресу: <адрес>.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1440000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Слюсарев А.А.