Решение № 2-454/2020 2-454/2020(2-7222/2019;)~М-6801/2019 2-7222/2019 М-6801/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-454/2020

Дело № 2-454/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» января 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре судебного заседания: Кулешовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 30.11.2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 876 800 рублей сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 630 467 рублей 03 копейки.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ году между ,,,,,, и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 2 630 467 рублей 03 копейки.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... в размере 1 707 412 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 737 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 876 800 рублей сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 630 467 рублей 03 копейки.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ году между ,,,,,, и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 2 630 467 рублей 03 копейки.

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования сумма задолженности по кредитному договору состоит из суммы основного долга в размере 1 707 412 рублей 31 копейка, процентов в размере 923 054 рубля 72 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, с учетом суммы заявленного требования, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 737 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 737 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... в размере 1 707 412 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 737 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Могильная