Решение № 2-1671/2020 2-1671/2020~М-1779/2020 М-1779/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1671/2020

58RS0030-01-2020-004029-71

Дело № 2-1671/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Герасиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску РОО «Защита прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о защите прав потребителей, признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

РОО «Защита прав потребителей Пензенской области» обратилось в суд с вышеназванным иском в интересах ФИО1, указав в обоснование, что 21.02.2018г. между К.В. и ПАО «Почта-Банк» был заключен договор потребительского кредита № 28081206, по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей. Одновременно между К.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был подписан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций от риска «Смерти застрахованного» и риска «Инвалидность застрахованного». 30.12.2018г. заемщик К.В. умер в результате заболевания – правосторонняя гнойнодиструктивная пневмония. В права наследства умершего вступила его дочь ФИО1, которая является наследником по закону и выгодоприобретателем по всем страховым рискам наследодателя, в связи с чем, она обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы. Однако ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не признало событие страховым случаем и отказано ФИО1, ссылаясь на п. 9.1.8 Полиса-оферты «Исключения из страхового покрытия», в соответствии с которым не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний). 17.02.2020г. потребитель ФИО1 обратилась с жалобой в РОО «Защита потребителей» Пензенской области, которое 29.07.2020г. в интересах ФИО1 направило адрес ответчика досудебную претензию, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Просит суд признать смерть К.В., ... года рождения, наступившую 30.12.2018 года, страховым случаем. Просит также взыскать с ответчика в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 600 000 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; 1/2 штрафа от взысканных сумм. Кроме того, просит взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу РОО «Защита прав потребителей» 1/2 штрафа от взысканных сумм.

В судебном заседании представитель РОО «Защита прав потребителей Пензенской области» ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что считает заявленные требования необоснованными. Заключение договора страхования было добровольным волеизъявлением К.В., который в момент заключения и оплаты договора страхования ознакомился со всеми его условиями, о которых договорились стороны. При этом, в соответствии с разделом 3 Договора страхования, не являются страховыми случаями события, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия. Данная фраза содержится и в заявлении на страхование. Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия в Договоре страхования (Полисе-оферте). Страховое возмещение не может быть выплачено, ввиду того, что смерть К.В., наступившая в результате заболевания, не предусмотрена Договором страхования в качестве страхового случая. Согласно разделу 9 «Исключения из страхового покрытия» Договоров страхования, п. 9.1.8 не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний). При этом договором страхования не установлено, что применение этого исключения зависит от внезапности заболевания и его диагностирования до наступления смерти. Истцом не доказано, что пневмония наступила в результате несчастного случая, а не от заболевания. Таким образом, по мнению ответчика, смерть К.В., наступившая в результате заболевания, не является страховым случаем.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.02.2018 между К.В. и ПАО «Почта-Банк» был заключен договор потребительского кредита № 28081206, по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей (л.д. 10-12).

Одновременно с заключением договор потребительского кредита между К.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/504/28081202/7 ОПТИМУМ 2, по условиям которого страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица и его инвалидность (л.д. 12).

Условиями договора страхования предусмотрено, что не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний) (п. 9.1.8 раздела 9 договора). Договором установлен срок его действия — 60 месяцев, сумма страховой премии — 90 000 рублей, страховая сумма установлена единой и фиксированной на весь срок страхования — 600 000 рублей.

30.12.2018 заемщик К.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № 660512 от 03.01.2019 (л.д.14).

После его смерти наследником первой очереди является его дочь ФИО1, которая своевременно обратилась к нотариусу для принятия наследства (л.д.15).

ФИО1 обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о страховой выплате в связи со смертью К.В., однако, получила отказ в связи с отсутствием страхового случая.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что определение страховых рисков при заключении договора страхования является существенным условием договора страхования, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Из положений пункта 23 того же постановления следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Как следует из договора страхования (полиса-оферты), он заключен в соответствии с Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций страховщика в редакции, действующей на дату оформления полиса-оферты, которые являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателей, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Из текста договора усматривается, что К.В. ознакомился с его условиями и Условиями страхования, после чего подтвердил намерение на заключение договора, подписал его и получил на руки копию договора страхования и экземпляр Условий страхования.

Страховым риском в соответствии с п.3.1, 3.2 полиса-оферты признаются смерть застрахованного в течение срока страхования и установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования.

В соответствии с п.9.1.8 полиса-оферты не признаются страховым случаем событие, произошедшее вследствие любой болезни (заболевания).

Положения данного пункта соответствуют Условиям добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01, утвержденными приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», которыми установлено, что договором страхования может быть предусмотрено, что по рискам, указанным в пп. 3.1.1, 3.1.2 Условий («Смерть Застрахованного, «Инвалидность Застрахованного») не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний) (пп. 4.1.21., 4.1.21.1. Условий).

Таким образом, по смыслу условий договора страхования смерть застрахованного лица, наступившая вследствие любых болезней (заболеваний), страховым случаем не признается.

Как следует из медицинского свидетельства о смерти серия 56, № 25886, выданного 31.12.2018 ГБУЗ «Областное бюро Судебно-медицинской экспертизы» и представителем истца не оспаривалось, причиной смерти К.В. является заболевание – правосторонняя гнойнодеструктивная пневмония, которая в соответствии с Международной классификация болезней МКБ-10 относится к болезням органов дыхания.

Условия договора страхования К.В., а после его смерти его наследником ФИО1 не оспаривались, недействительными не признаны, доказательств свидетельствующих об изменении условий договора страхования, не представлено.

Ссылка истца на отсутствие оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, поскольку ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» при отказе в страховой выплате не представило доказательств, подтверждающих факт наступления страхового случая вследствие умысла застрахованного лица К.В. на причинение вреда своей жизни и своему здоровью, признаются судом несостоятельными, так как условия договора страхования не связывают возникновение у застрахованного лица любых болезней (заболеваний) с его умыслом на причинение вреда своей жизни и здоровью, а потому возникновение любой болезни (заболевания) застрахованного лица, повлекшее его смерть, не влечёт наступление страхового случая.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимо отказать в удовлетворении исковых требований о признании смерти К.В., ... года рождения, наступившей 30.12.2018 года, страховым случаем, поскольку смерть ФИО3 наступила вследствие заболевания, в связи с чем, заявленное истцом событие в силу положений п.9.1.8 договора страхования страховым случаем не является.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 600 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присуждённых судом денежных сумм и расходов на оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования РОО «Защита прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о защите прав потребителей, признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы с момент вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2020 года.

Судья: