Решение № 2-1381/2017 2-1381/2017~М-1136/2017 М-1136/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1381/2017

Дело № 2-1381/2017 06 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Лопаткиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что истцам на праве собственности принадлежит по 1/6 доли в праве собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

23 мая 2007 года в указанном доме была зарегистрирована ФИО5, которая в жилом помещении не проживает, расходы по его содержанию не несет, членом семьи собственников не является.

Ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ просят суд признать прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме, суду пояснила, что дом находится в общей долевой собственности, ей и ФИО3 принадлежит по 1/6 доли в праве собственности, третьему лицу ФИО2 принадлежит 1/4 доля в праве собственности.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В судебном заседании 27 июня 2017 года ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что зарегистрирована в спорном жилом помещении по желанию ФИО2, которого считает своим отцом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал, что требования не подлежат удовлетворению. Суду пояснил, что являясь собственником 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, он зарегистрировал в нем ФИО4, которую считает своей дочерью.

С учетом мнения истца ФИО1, третьего лица ФИО2, руководствуясь ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть вышеназванное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 8 и 10 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <адрес> в г. Магадане находится в общей долевой собственности.ФИО3 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 22 сентября 2010 года.

ФИО1 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 22 сентября 2010 года.

ФИО2 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 24 ноября 2010 года.

Согласно выписке из домовой книги от 17 февраля 2017 года в спорном жилом помещении с 23 мая 2007 года по настоящее время зарегистрирована ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с регистрацией 12 сентября 2015 года брака с ФИО6, ФИО5 сменила фамилию на ФИО6.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из пояснений третьего лица, являясь собственником доли в жилом помещении, он зарегистрировал в нем ответчика, которую считает членом своей семьи – дочерью.

В связи с изложенным требования истцов о прекращении ФИО5 права пользования всем жилым помещением, не основаны на законе.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено прекращение права пользования долей жилого помещения, а один из долевых собственников реализовал свое право пользования жилым помещением путем регистрации в нем в качестве члена своей семьи ФИО4, то суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3, ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 11 июля 2017 года.

Судья Е.В. Сидорович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>