Постановление № 1-50/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-50/2024

24RS0060-01-2024-000295-24

<данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Бородино 02 июля 2024 года

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Бородино Красноярского края Трофимова А.А.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Куприенко М.А.,

а также с участием посредством систем видеоконференц-связи потерпевшего Ш.Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> гражданина <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, учащегося 2 курса КГБПОУ «Техникум горных разработок имени А.В.П.», зарегистрированного по <адрес> и проживающего по <адрес><адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Около 22 часов 25 декабря 2023 года ФИО1 и Ш.Ф.В. находясь в отделении ПАО Сбербанк у банкомата № расположенного по адресу: <адрес>, где Ш.Ф.В. используя банковскую карту ПАО Сбербанк № с номером счета 40№ открытым 29 июня 2023 года № вставил ее в банкомат, набрал пароль и снял денежные средства в сумме 50000 рублей, которые вышли из купюроприемника.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 50000 рублей принадлежащих Ш.Ф.В.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени этого же дня, действуя из корыстных побуждений, в присутствии Ш.Ф.В. осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, взял наличные денежные средства в размере 50000 рублей из купюроприемника банкомата ПАО Сбербанк №, при этом сообщив Ш.Ф.В., что данные денежные средства его, после чего они вышли из отделения ПАО Сбербанк, тем самым ФИО1 осуществил открытое хищение принадлежащих Ш.Ф.В. денежных средств.

Завладев, таким образом, денежными средствами Ш.Ф.В., ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Ш.Ф.В. материальный ущерб в размере 50000 рублей.

Потерпевшим Ш.Ф.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 возмещении ему ущерба в полном объеме, принесении ему извинений, о чем суду было представлено письменное заявление.

При этом потерпевший Ш.Ф.В. в судебном заседании подтвердил, что примирение состоялось до начала судебного заседания, какого-либо давления на него оказано не было, ФИО1 возместил ему ущерб, принес ему свои извинения, которые приняты им, претензий материального характера он к нему не имеет, и он в добровольном порядке желает прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель ходатайство потерпевшего поддержал, полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал и пояснил, что примирился с потерпевшим, принес ему извинения, ущерб возместил в полном объеме, в деле имеется квитанция об этом, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 – ФИО2 ходатайство поддержала, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник Куприенко М.А. заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ею подсудимому разъяснены.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту учебы положительно, возместил потерпевшему вред, о чем суду представлена квитанция, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, потерпевший простил его, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд считает необходимым по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 15 дней.

Председательствующий – судья А.А.Фоменко