Решение № 2-2661/2017 2-2661/2017~М-2035/2017 М-2035/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2661/2017

Дело № 2-2661 (2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь

Резолютивная часть решения принята - 17 июля 2017 года

Мотивированная часть решения составлена – 24 июля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – истец или Банк) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик заключил с банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 456 500 рублей. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», проценты за пользование кредитом составляют 24 % годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Просят взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.03.2009 года по состоянию на 15.05.2017 года включительно в размере 603 360, 39 рублей; 451 379 рублей 95 копеек – сумма основного долга, 92 236 рублей 52 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 59 743 рубля 92 копейки – пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 233 рублей 60 копеек.

ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года (протокол от 12.09.2014 года №).

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще и своевременно, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также указали, что задолженность по кредитному договору на дату судебного заседания не погашена, платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Судебная повестка на 17.07.2017 года, направленная на имя ответчика, была возвращена в суд в связи с невручением корреспонденции.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку корреспонденция ответчицей не востребовалась, хотя отделением почтовой связи ей дважды направлялось извещение, судебное извещение, направленное ответчице по месту регистрации, ей не получалась, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данное извещение считается доставленным ответчице. Неполучение судебных извещений ответчицей свидетельствует о злоупотреблении своим правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчицы и, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнюю извещенной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 13.03.2009 года, посредством подачи анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты, между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита в размере не более 500 000 рублей. Согласно расписке в получении международной банковской карты кредитный лимит установлен в размере 456 500 рублей. Согласно «Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», проценты за пользование кредитом составляют 24 % годовых.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В соответствии с условиями расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием расписки в получении международной банковской карты, подтверждает факт ознакомления ответчика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и невключенных в расчет полной стоимости кредита. Настоящей распиской подтвердила, что банк информировал ответчика о суммах и сроках ежемесячных платежей, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Обязательства по погашению задолженности ответчик не исполнял надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по карте не производились.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4, 5.5 Правил установлено, что заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита – погасить не менее 10 % от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Согласно п.5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что кредитор по кредитному договору № от 13.03.2009 года исполнил принятые на себя обязательства, а заемщиком по наступлению срока погашения кредита не выполнялись взятые на себя обязательства. Учитывая систематический характер неисполнения кредитных обязательств ответчиком 26.03.2017 года истец направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование заемщиком добровольно не исполнено, оставлено без ответа (л.д.13).

В нарушение указанных положений, а также приведенных условий кредитного договора, ответчик ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем задолженность перед банком по кредитному договору № от 13.03.2009 года составила 603 360 рублей 39 копеек, из которых сумма основного долга – 451 379 рублей 95 копеек, сумма плановых процентов за пользование кредитом – 92 236 рублей 52 копейки, сумма пени – 59 743 рубля 92 копейки.

Расчет судом проверен, является достоверным, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 13.03.2009 года суммы задолженности по состоянию на 15.05.2017 года включительно в размере 603 360 рублей 39 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере 9 233 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 13.03.2009 года № в размере 603 360 рублей 39 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 233 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Дело № 2-2661 (2017)