Решение № 2А-1153/2017 2А-1153/2017~М-518/2017 М-518/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2А-1153/2017

Дело № 2а-1153/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Пожогиной М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по области (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, по состоянию на 01.01.2016 года за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>. Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление с содержанием расчета налога за 2014 год, что подтверждается списком заказных писем. Инспекция выставила требование об уплате налога и пеней, что подтверждается списком отправки заказных писем. Данное требование в установленный срок не исполнено.

Поскольку ответчик не уплатил налог в установленном законодательством о налогах и сборах срок, в связи с чем на основании п. 1 ст. 75 НК РФ исчислены пени.

В соответствии со ст. 70 НК РФ административному ответчику было направлено требование об уплате налога и пени, однако транспортный налог и пени по настоящему требованию им уплачены не были.

Мировым судьей 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда 29.07.2016 года вынесен судебный приказ в отношении ФИО1, однако определением от 26.09.2016 года судебный приказ отменены на основании поступивших от ответчика возражений.

В обоснование своих доводов ссылаются на ст. 48, ст. 52, 397 НК РФ.

Просят взыскать с ФИО1 недоимку и пени по транспортному налогу за 2014 год в общем размере <данные изъяты> рублей, из них налог <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты>

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением, подставили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставила, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Стороной административного ответчика в материалы дела представлен письменный отзыв относительно заявленных административных исковых требований. Указывает, что 29.01.1999 года около 20 часов 20 минут на 14-м километре шоссе Калининград-Багратионовск произошло ДТП с участием автобуса, принадлежащего ООО «Омнибус» <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> Приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 08.07.1999 года <данные изъяты> признан виновным по уголовному делу. В результате ДТП дальнейшая эксплуатация автобуса <данные изъяты> госномер <данные изъяты> стала невозможной ввиду непригодности автотранспортного средства после аварии.

Со ссылкой на ст. 19, ч. 1 ст. 357, п. 1 ст. 362, ст. 38, ст. 338 НК РФ указывает, что при уничтожении такого объекта налогообложения, как транспортное средство, невозможности его восстановления и дальнейшего использования по назначению, у налогоплательщика прекращается обязанность уплачивать транспортный налог.

Считает, что таким образом сама по себе регистрация транспортных средств в органах ГИБДД при фактическом отсутствии объектов налогообложения у налогоплательщика не является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно положения ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 и ч. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4).

Как следует из налогового уведомления № 1578736 от 14.04.2015г., направленного ФИО1 23.04.2015г. года заказной почтовой корреспонденцией по адресу административного ответчика (л.д. 8), ФИО2 обязана уплатить за налоговый период 2014 год транспортный налог на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> за 12 месяцев в размере <данные изъяты> рублей, указан срок уплаты налогов – до 01.10.2015г.

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

По истечении добровольного срока погашения задолженности по налоговым платежам, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов за 2014 год, МРИ ФНС № 10 по Калининградской области в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, ФИО1 выставлено требование № 442319 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 19.10.2015 года, которое направлено административному ответчику заказной почтовой корреспонденцией 23.10.2015 года (л.д. 8).

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из указанного требования № 442319 за 2014 год, за ФИО1 по состоянию на 19.10.2015 года числится задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> руб. установлен срок исполнения настоящего требования – до 06.02.2016 года.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как указано в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Пунктом 4 статьи 52 НК РФ и пунктом 6 статьи 69 НК РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком указанных документов, направленных по почте заказанными письмами.

Кроме того, согласно приведенной норме права, инспекция не несет ответственности за неполучение налогоплательщиками физическими лицами налоговых уведомлений, а также требований об уплате налога.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011 года.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 26.09.2016 года отменен судебный приказ № 2-2026/2016 от 29.07.2016 года на взыскание с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени за 2014 год на основании поступивших от ФИО1 возражений (л.д. 15).

Настоящее административное исковое заявление направлено налоговой инспекцией в суд 22.02.2017 года, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока для подачи иска в суд.

А, следовательно, установленный ч. 2 и ч. 3 ст. 48 НК РФ срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа, который был выдан 29.07.2016 года и отменен 26.09.2016 года, и после его отмены – административного искового заявления, направленного в суд 22.02.2017 года - налоговым органом не пропущен.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика транспортного налога за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона Калининградской области от 16.11.2002 г. № 193 «О транспортном налоге», налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами в сроки, установленные налоговым законодательством. Уплата налога налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, производится не позднее 1 ноября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени административный ответчик транспортный налог за 2014 год не заплатил. Доказательства обратного административным ответчиком в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

В соответствии с положениями ст. 357 НК РФ и ст. 2 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном статьей 362 Кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств

Признание физических и юридических лиц в соответствии с частью первой статьи 357 Кодекса налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном статьей 362 Кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств (раздел III, Приказ МНС РФ от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации").

Как следует из представленных в материалы дела документов, в период 2014 года за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации права собственности 09.04.1997 года, дата прекращения регистрации – 27.07.2016 года (л.д. 34).

Как указывает сторона административного ответчика, в результате ДТП 29.01.1999 года дальнейшая эксплуатация автобуса <данные изъяты> госномер <данные изъяты> стала невозможной ввиду непригодности автотранспортного средства после аварии, что влечет освобождение от уплаты транспортного налога.

Вместе с тем, обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (п. п. 1 - 3 ст. 44 НК РФ), в связи с чем по смыслу названных норм обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, признаваемого объектом налогообложения, а не от того, находится ли автомобиль в фактическом пользовании налогоплательщика или нет.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 38 Налогового кодекса РФ, объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Таким образом, Налоговый кодекс в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В связи с чем, при утилизации (списании) транспортного средства лицо, за которым оно зарегистрировано, обязано снять его с учета по указанному основанию в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения по месту его регистрации, представив в указанный уполномоченный орган регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорт транспортного средства.

В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Таким образом, исходя из системной взаимосвязи указанных выше норм права, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года N 2015-О Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Кроме того, из приговора Гурьевского районного суда г. Калининграда от 08.07.1999 года по уголовному делу по обвинению <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, решения Московского районного суда г. Калининграда от 22.09.2008 года по гражданскому делу по иску <данные изъяты> о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП, исследованному в судебном заседании не следует, что транспортное средств было полностью уничтожено, и с 1999 года не подлежало восстановлению. Иных допустимых и бесспорных доказательств данного факта административным ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, из указанных норм Налогового кодекса следует, что обязанность по уплате транспортного налога возникает у лица, на которое зарегистрировано транспортное средство. Фактическое использование транспортного средства, его состояние правового значения для исполнения обязанности по уплате транспортного налога не имеют. Закон не предусматривает в качестве оснований для освобождения от уплаты транспортного налога такие обстоятельства как причинение технических повреждений автомобиля в ДТП, отсутствие у владельца, на имя которого автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, возможности или желания его эксплуатировать, ремонтировать, снимать с регистрационного учета в связи с утилизацией. Доводы стороны административного ответчика в этой части несостоятельны и не основаны на нормах материального права.

В связи с изложенным, на ФИО1 возложена обязанность по уплате транспортного налога за указанное выше транспортное средство за налоговый период 2014 года.

Расчет недоимки по транспортному налогу за 2014 год судом проверен и сомнений не вызывает, административный ответчик своих возражений относительно заявленных административным истцом требований не представил. В связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию транспортный налог за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении требования о взыскании с административного ответчика пени по транспортному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).

Расчет пени по недоимке транспортного налога за 2014 год судом проверен и сомнений не вызывает. В связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию пени в размере <данные изъяты> рублей за неуплату транспортного налога за 2014 год.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу <...> в пользу бюджета транспортный налог за 2014 год в размере 19065 рублей, пени 3352,52 руб., а всего взыскать 22417 рублей 52 коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета в размере 872 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2017 год

Судья: подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З. Секретарь Пожогина М. А.

Решение не вступило в законную силу 29.04.2017 года

Судья Вартач-Вартецкая И. З.