Решение № 2А-390/2020 2А-390/2020~М-274/2020 М-274/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-390/2020

Дело *


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Александровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области к Т. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Псковской области обратилась в суд с административным иском к Т. об установлении ему временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец, рассмотрев постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенные ОСП Псковского района на основании постановлений о взыскании задолженности за счет имущества в отношении должника индивидуального предпринимателя Т. установил следующее: задолженность возникла в результате неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 год, в размере *; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды за 2017 год, в размере *; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2018 год, в размере *; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды за 2018 год, в размере *; суммы начисленных пени в размере *. По состоянию на * с учетом частично взысканной суммы задолженности остаток задолженности Т. по исполнительным документам составляет *, что превышает *. Требования основаны на положениях ст. ст. 64, 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области А., действующая на основании соответствующей доверенности, в суде поддержала доводы и требования административного иска в полном объеме, пояснив, что в настоящее время задолженность административного ответчика перед МИФН России № 1 по Псковской области увеличилась и составляет 91557 рублей 54 копейки, что подтверждается сведениями официального сайта Федеральной службы судебных приставов.

Административный ответчик Т. в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту его регистрации.

Согласно адресной справке * Т. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: * на основании заключения о фиктивной регистрации. В регистрации не значится. В связи с этим к участию в деле на основании ст. 54 КАС РФ в качестве представителя административного ответчика привлечен адвокат.

Представитель административного ответчика Т. – адвокат В. в суде возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении административному ответчику и получении им постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, согласно материалам дела у Т. в собственности имеется транспортное средство, на которое может быть обращено взыскание.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области М в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором решение вопроса по рассматриваемому административному иску оставила на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлениями МИФНС России № 1 по Псковской области * от *, * от *, * от * с Т., состоящего на учете в качестве индивидуального предпринимателя, произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в сумме *, *

На основании указанных постановлений ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области *, * и * в отношении Т. возбуждены исполнительные производства * соответственно.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов в настоящее время общая сумма задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам в отношении Т. составляет *

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданном на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выдан не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Поскольку должник Т. доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок исполнительных документов суду не представил, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительным документам не обращался, при этом судебным приставом - исполнителем были приняты должные меры по взысканию с должника задолженности по исполнительным документам, суд приходит к выводу о том, что заявление взыскателя об установлении для Т. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении должнику копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Стороной административного ответчика не представлено надлежащих доказательств того, что Т. не было известно о возбуждении в отношении него исполнительных производств.

Более того, данная информация содержится на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и является общедоступной для неограниченного круга лиц.

Кроме того, из сообщения судебного пристава-исполнителя следует, что в ходе исполнительных действий было установлено, что дом, в котором был зарегистрирован должник, разрушен.

С заявлением об изменении адреса места жительства (регистрации) административный ответчик в МИФНС России № 1 по Псковской области не обращался. При этом он снят с регистрации по месту жительства в связи с признанием ее фиктивной.

Доводы представителя ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на принадлежащий должнику автомобиль, также не могут служить основанием для отказа в установлении временного ограничения должнику на выезд из Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности по исполнительным документам является значительной, местонахождение должника, имевшего фиктивную регистрацию на территории Псковской области, неизвестно, суд приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа о взыскании налоговой задолженности в отсутствие временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации не обеспечены эффективными и действенными мерами, что не отвечает задачам исполнительного производства. Кроме того, данное ограничение носит временный характер.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При указанных обстоятельствах с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «Псковский район» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области к Т. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении Т., * года рождения, уроженца *, последний известный адрес регистрации: * временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам *

Взыскать с Т. в бюджет МО «Псковский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено *.

Решение не обжаловалось. Вступило в законную силу. Судья Е.В. Ковалева