Решение № 2-3522/2018 2-3522/2018 ~ М-2016/2018 М-2016/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-3522/2018

Дело № 2-3522/18 27 июня 2018 года

Мотивированное
решение

изготовлено 27.06.2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Кумаллагове З.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Прогресс Лизинг» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, истребовании имущества из чужого незаконного пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит взыскать арендную плату за пользование автомобилем в сумме 163333 рублей 40 копеек, неустойку в сумме 170000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 12533 рублей 33 копейки, истребовать из чужого незаконного пользования ответчика автомобиль Рено Логан номерной знак № с передачей ООО «Прогресс Лизинг».

В обоснование заявленных требований указывает, что 29.05.2017 года между сторонами был заключен договор лизина в отношении автомобиля Рено Логан номерной знак №. Стоимость приобретённого предмета лизинга составляла 100000 рублей. Истец передал ответчику в пользования автомобиль однако он не производил арендных платежей. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности до 08.09.2017 года, которую последний погасить отказался. В связи с наличием задолженности на основании п. 4.7 договора истец отказался от его исполнения и потребовал возврата автомобиля. В то же время автомобиль возвращен не был, задолженность не погашена.

Представитель истца в суд явилась, на иске настаивает.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежаще по адресу регистрации в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Неполучение судебного извещения ответчиком по месту его регистрации не влияет на возможность рассмотрения дела

Суд выслушав истца, исследовав материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно представленным документам:

29.05.2017 года между сторонами был заключен договор лизина в отношении автомобиля Рено Логан номерной знак №. Стоимость приобретённого предмета лизинга составляла 100000 рублей. (л.д. 12-13).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности до 08.09.2017 года, которую последний погасить отказался. В связи с наличием задолженности на основании п. 4.7 договора истец отказался от его исполнения и потребовал возврата автомобиля.(л.д. 34).

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ - по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положений ст. 614 ГК РФ - арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт арендных правоотношений между сторонами не оспаривается, а потому задолженность по арендной плате подлежит взысканию по праву, при отсутствии каких-либо документов со стороны ответчика, подтверждающих ее оплату.

Сумма арендной платы подтверждается представленными в суд договорами, ее размер рассчитан истцом правильно, с момента передачи транспортного средства ответчику до фактического отказа от исполнения договора.

В порядке ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.10 договора аренды предусмотрено, что за каждый день просрочки внесения арендной платы начисляется пеня в размере 900 рублей за каждый лень а по истечении 10 жней 5000 рублей за каждый день просрочки.

Суд полагает, что соглашение о неустойке установлено договором, а потому по праву указанная сумма обоснованно заявлена истцовой стороной, в том числе по размеру, так как ими представлен расчет указанной суммы который проверен и принят судом.

Так сумма неустойки составила 734000 рулей, тогда как истцом добровольно была уменьшена сумма неустойки до 170000 рублей. Ответчик в суд не явился, а потому суд самостоятельно без заявления ответчика не может применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга (п. 4). Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения (п. 5). В случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 6).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 29.05.2017 года автомобиль был приобретён истцом у ответчика и передан ему в пользование на основании договора финансового лизинга от 29.05.2017 года.

Собственником автомобиля является истец, который вправе истребовать его из незаконного пользования ответчика.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 12533 рублей 33 копейки

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Прогресс Лизинг» арендную плату за пользование автомобилем в сумме 163333 рублей 40 копеек, неустойку в сумме 170000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 12533 рублей 33 копейки

Истребовать из чужого незаконного пользования ФИО1 автомобиль Рено Логан номерной знак № с передачей ООО «Прогресс Лизинг».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья