Апелляционное постановление № 22-4503/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 22-4503/2017

Судья Яцуценко Е.М.

Дело № 22-4503/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«07» сентября 2017 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего

Сажневой М.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием прокурора

ФИО2

адвоката

ФИО3, ордер № 1917

удостоверение № 1428

осужденного

ФИО4,

посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал №4/1-244/2017 с апелляционной жалобой осужденного ФИО4 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21.06.2017 года, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ..., зарегистрированному по адресу: <адрес>, ранее судимому:

24.06.2008 года Шкотовским районным судом Приморского края по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 22.04.2009 года отменено условное осуждение, направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 02 года. Освобожден по отбытию наказания;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Доложив материалы, выслушав защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Артемовского городского суда Приморского края от 22.07.2014 года ФИО4 осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 04 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 04 года постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 16.11.2014 года условное осуждение отменено, ФИО4 направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 04 года.

Осужденный ФИО4, отбывающий наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

21.06.2017 года Уссурийским районным судом Приморского края вынесено постановление, которым в его удовлетворении отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 выражая несогласие с постановлением суда, считает, что судом при рассмотрении его ходатайства принята во внимание характеристика с противоречивыми сведениями.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Коростелев С.С. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материал, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ осужденный может быть освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критерии, по которым суд оценивает достижение цели исправления осужденного, предусмотрены статьей 175 УИК РФ, согласно которой оценку должны получить сведения, свидетельствующие о том, что в период отбывания наказания осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, к числу которых относятся поведение осужденного в период всего срока отбывания наказания, его готовность к адаптации в обществе, наличие у него места для проживания и возможности трудоустройства.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю. Ранее был трудоустроен на промышленной зоне автослесарем, уволен в связи с сокращением объема работы. В ПТУ при ФКУ ИК-41 получил специальность токарь. Установленный порядок отбывания наказания нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не всегда. За весь период отбывания наказания допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно из которых не погашено. Имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду. Участия в подготовке и проведении культурно-массовых и воспитательных мероприятиях не принимает, посещает их регулярно, но без интереса, не старается почерпнуть для себя полезную информацию. К представителям администрации относится лояльно, в общении вежлив. По характеру вспыльчив. Поддерживает дружеские отношения во всеми осужденными одинаково. Социально значимые связи с родственниками поддерживает. Исков и исполнительных листов не имеет. Правила личной гигиены не нарушает. Назначенное наказание считает справедливым, вину в совершенном преступлении признает.

Формальное отбытие срока наказания, установленного для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении и отсутствие дисциплинарных взысканий, не может служить безусловным основанием для его применения.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание, поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Кроме того ФИО4 характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно, участия в воспитательных мероприятиях не принимает, имеет одно поощрение, три раза подвергался взысканиям.

При таких обстоятельствах и на основе анализа имеющихся данных, у суда не сложилось уверенности в полном исправлении осужденного, о чем вынесено мотивированное решение.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного постановления, не допущено.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21.06.2017 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья М.В. Сажнева

...