Решение № 2-893/2025 2-893/2025~М-166/2025 М-166/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-893/2025

Дело №

86RS0№-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года <адрес>

Сургутский районный суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Гариной Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к администрации г.<адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, в интересах ФИО1, обратился в суд с указанным иском к администрации г.<адрес>, мотивируя требования тем, что прокуратурой района по обращению ФИО1 проведена проверка по вопросу компенсации морального вреда, причиненного ее здоровью воздействием фенола, выявленного в <адрес> в г.<адрес>, в ходе которой установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> указанном доме. В 2019 г. ООО «Признание» проведено обследование конструкций указанного дома, в ходе которого установлено, что просадка грунтов в фундаментальном основании здания с просадкой фундаментов, разрушением (гниением) нижнего обвязочного стенового бруса и цокольных перекрытий повлекли искривление горизонтальных линий стен, осадку отдельных участков, стен, перекосы оконных и дверных проемов, местами начавшиеся провалы цокольного перекрытия, что обусловлено поступлением в фундаментальное основание канализационных и атмосферных вод - эксплуатационные повреждения, связанные с долговременной эксплуатацией здания несвоевременными производимыми текущими ремонтами строительных конструкций и инженерных коммуникаций. Определено, что нарушение жесткости сруба с деформацией стен, разрушением жесткости деревянного брусчатого сруба, образованием трещин, сопряжении несущих продольных стен и самонесущих поперечных стен перегородок, а также связанные с ним разрушения наружной гидроизоляционной штукатурной обшивки стен, значительное поражение древесины стеновых конструкций гнилью являются эксплуатационными повреждениями при долговременной эксплуатации здания с несоответствующим нормативным требованиям техническим обслуживанием, несвоевременными производимым текущими ремонтами строительных конструкций. Отмечены значительное поражение древесины стеновых конструкций гнилью, выпучивание, коробление стен и перегородок, следы увлажнения, в местах расположения в перегородках дверных проемов, перекосы коробок дверных конструкций, сквозные трещины в сопряжениях стен привели предельному аварийному техническому состоянию, при котором имеются обрушения перекрытий, деформация стен, перегородок - эксплуатационные повреждения, связанные с долговременной эксплуатацией здания и несоответствующим техническим обслуживанием объекта, не выполняемыми при эксплуатации здания ремонтами. Экспертом зафиксированы значительные деформации и прогибы балок перекрытий, превышающие 1/5 пролета, неравномерные осадки, нарушение жесткости в сопряжении перекрытий с несущими стенами с образованием сквозных трещин, как следствие зыбкость (неустойчивость) деревянных конструкций цокольного, междуэтажного и чердачного перекрытий на площади всего здания, поражение гнилью древесины, снижение теплотехнических характеристик ограждающих конструкций цокольного и чердачного покрытия, что свидетельствуют о том, что конструкции находятся на грани обрушения и обусловлено долговременной эксплуатацией здания при несоответствующем нормативным требованиям техническим обслуживанием, не выполняемыми при эксплуатации здания ремонтами. Эксперт пришел к выводу об аварийном состоянии фундаментов, стен, перегородок, пола, перекрытий, лестниц, оконных и дверных заполнений инженерных систем. Общий физический износ конструктива здания составил 76,6%. Техническое состояние основных конструктивных элементов оценивается экспертом как небезопасное для жизнедеятельности человека. На основании данного обследования распоряжением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный <адрес> г.<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу со сроком расселения до ДД.ММ.ГГГГ. Установленный администрацией г.<адрес> срок отселения граждан из жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ, подразумевающий под собой максимально возможное время для безопасного проживания в нем, истек, однако, работа по переселению жильцов дома муниципалитетом не проведена. Неудовлетворительное техническое состояние несущих конструкций дома ставит под угрозу жизнь и здоровье жильцов дома, вынужденных проживать в аварийном жилье. Помимо этого, в апреле 2023 года в <адрес> обнаружена концентрация формальдегида, превышающая допустимое количество. В результате длительного проживания в жилом помещении, не отвечающем требованиям безопасности, у ФИО1 возникли следующие заболевания: рак молочной железы, бронхиальная астма, остеоартроз плечевых суставов 2 стадии, гипертоническая болезнь 2 стадии. 05.10.2023 Сургутским МСО СУ СК России по ХМАО-Югре возбуждено уголовное дело № по 4.1 ст.293 УК РФ по факту нерасселения аварийного жилья в г.<адрес>, в том числе <адрес>. 12.09.2024 прокурором после завершения расследования указанного уголовного дела утверждено обвинительное заключение, после чего дело направлено в Сургутский районный суд для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ судом производство по уголовному делу в отношении ФИО8 прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (нереабилитирующее основание). ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу, в связи с чем у нее имеется право на компенсацию морального вреда. С учетом изложенного, прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО1, просит взыскать с администрации г.<адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

<адрес> ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав, что проведенным экспертом исследованием не исключается, что формальдегид, находящийся в воздухе, мог пагубно воздействовать на здоровье ФИО1 и привести к имеющимся у нее заболеваниям.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что приехала на Север вместе с мужем, северные условия не повлекли ухудшения здоровья, в 1992 году получила указанное жилое помещение, и уже в 1994 году случился первый признак удушья, установлена бронхиальная астма и было назначено лечение. Работая, ежегодно проходила медицинские комиссии. Заболевание «рак молочной железы» повлияло на адаптацию в социуме. Как следствие заболевания потеряла ребенка и семью, поскольку с мужем развелись. Не курит. В 1995-1996 гг. квартиру приватизировала, в 2007 году дом признали аварийным, ежегодно администрация обещала переселить, но не исполняла свои обещания. Переселиться по аварийной программе для нее было выгодней, чем по фенольной. Другого жилого помещения она не имела. Полагает, что все имеющиеся у нее заболевания связаны с воздействием фенола на её организм.

Представитель ответчика администрации г.<адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что заболевания у истца начали появляться с 1981 г., дом с 2023 года признан содержащим превышение формальдегида. Фенол находится в обычной среде повсеместно, не накапливается и выводится из организма в течении 24 часов. Экспертным заключением не установлена причинно-следственная связь между проживанием истца в доме с превышением фенола и наличием у неё имеющихся заболеваний, в связи с чем не установлена тяжесть вреда здоровью. Кроме того, истец узнав о том, что дом, в котором она проживает, содержит превышение фенола, могла решить свой жилищный вопрос, но осталась проживать в указанной квартире.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу п. 1 ст. 20 указанного Федерального закона атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

В силу ст. 57 Федерального закона № 52-ФЗ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению гражданином или юридическим лицом, причинившими вред, в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец указывает, что проживание в жилом помещении, содержащим превышение показателей по формальдегиду, привело к резкому ухудшению состояния здоровья ФИО1 и выявлению у нее ряда заболеваний, что подтверждается медицинской документацией. Истцу поставлены диагнозы: рак молочной железы, бронхиальная астма, остеоартроз плечевых суставов 2 стадии, гипертоническая болезнь 2 стадии. Эти заболевания имеют одной из причин вышеуказанные обстоятельства о проживании истца в жилом помещении с превышением показателей по формальдегиду.

В силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, г.<адрес>, общей площадью 52,5 кв.м., которое было предоставлено её супругу ФИО5 на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи три человека: ФИО5, супруга ФИО1, дочь ФИО6

На основании заключения межведомственной комиссии администрации г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжения администрации г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «Признание» №М-07 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, установлено, что имеются следующие дефекты строительных конструкций: неравномерная осадка здания, воздействие внешних факторов, несвоевременное выполнение капитального ремонта, механическое повреждение элементов здания, физический износ материалов и конструктивов. Техническое состояние основных конструктивных элементов оценивается как аварийное, и небезопасное для жизнедеятельности человека. Фактический износ здания на момент обследования составляет – 76,60%. Согласно результатам визуального (инструментального) обследования строительных конструкций и по совокупности дефектов, повреждений и фактического износа здания, техническое состояние строительных конструкций в соответствии с положениями СП 454.1325800.2019. Свод правил. «Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния» и ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», следует оценить, как аварийное. Дальнейшая эксплуатация здания не рекомендуется. Рекомендуется выполнение демонтажа здания.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.<адрес> вынесено постановление №-п об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, г.<адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, согласно протоколу лабораторных исследований воздуха закрытых помещений в <адрес> в г.<адрес> №.23.В. от ДД.ММ.ГГГГ и оценки результата ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО – Югре, на момент проведения измерений обнаруженные концентрации формальдегида в атмосферном воздухе превышают ПДК, установленные СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и обоснования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», что не соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий» (с изменениями и дополнениями).

Истцом представлено заключение врача терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 состоит на «д» учете в БУ «Федоровская городская больница» в связи с наличием у нее следующих заболеваний: С50.9 Рак левой молочной железы TIN0M0 I стадия, состояние после комплексного лечения в 2010 году, 3 кл.гр.; J45.0 Бронхиальная астма, экзогенная форма, средней степени тяжести, вне обозрения. Дн0; М19.0 Остеоартроз плечевых суставов 2 стадии, ремиссия; I11.9 Гипертоническая болезнь2 стадии, АГ 1 степени, контролируемая, риск 3.НК0.

В подтверждение причинения вреда здоровью истцом представлена медицинская документация.

Наличие указанных заболеваний прокурор и ФИО1 связывают с длительным проживанием последней в доме, не отвечающем требованиям безопасности.

Вместе с тем, общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд должен установить совокупность обстоятельств: факт причинения вреда здоровью или имуществу; факт нарушения законодательства (в данном случае - санитарно-эпидемиологического), наличие вины нарушителя; достоверно доказанную причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность привлечения к деликтной ответственности.

Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда не предусматривается.

Для установления следственно-причинной связи между проживанием ФИО1 в доме, признанном аварийном в 2019 году и содержащим превышение формальдегида в атмосферном воздухе в 2023 году, и имеющимися у последней заболеваниями, по ходатайству истцов ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Бюро судебно-медицинской экспертизы органа управления здравоохранением <адрес>. При этом в адрес экспертов направлена вся представленная ФИО1 медицинская документация.

Согласно выводам экспертов Бюро судебно-медицинской экспертизы органа управления здравоохранением <адрес>, указанным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, 1) согласно представленным амбулаторным картам гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. страдала заболеваниями: в 1981 г язвенная болезнь, хронический гастродуоденит; вирусный гепатит в 1992 г.; с 1994 г. инфекционно-аллергическая бронхиальная астма, хронический пиелонефрит, симптоматическая гипертония; в 1993 г. желчекаменная болезнь. Калькулезный холецистит. Холецистэктомия. Хронический обструктивный бронхит; в 1995 <адрес>. Камень правого мочеточника; в 2002 г. посттравматический артрит правой стопы; в 2009 <адрес> грудного отдела позвоночника; в 2010 г. рак левой молочной железы. Радикальная резекция левой молочной железы. Состояние после комплексного лечения. Ожирение 2 <адрес> гипертония 2ст.; Бронхиальная астма, персистирующая неконтролируемая, с 2014 г. контролируемая на фоне базисной терапии; Дифузно-узловой зоб. Эутиреоз. Деформирующий остеоартроз крупных суставов. Смешанный астигматизм. Осложненная катаракта. Гипертоническая болезнь; в 2014 г. МКБ. Конкременты левого мочеточника. Почечная колика слева; 2) достоверной информации о наличии прямой причинно-следственной связи между нахождением в жилом помещении, в котором обнаружен формальдегид и фенол, и возникновением соматических заболеваний у ФИО1 не имеется. Определить степень воздействия фенола на здоровье ФИО1 не представляется возможным в виду отсутствия каких-либо проявлений отравления; 3) согласно клинических рекомендаций по раку молочной железы от 2021 г М3 РФ не существует единого этиологического фактора развития рака молочной железы. У 3-10% пациентов с раком молочной железы развитие заболевания связано с наличием мутаций в генах рака молочной железы (breast cancer gene) (BRCA)I. BRCA2. CHEK. NBS1, TP53. У остальных пациентов рак молочной железы имеет спорадический характер. В качестве факторов риска развития данной патологии рассматриваются раннее менархе, поздняя менопауза, отсутствие родов, наличие абортов, курение, алкоголь, наличие сахарного диабета, ожирение или повышенный индекс массы тела, низкая физическая активность. По ВОЗ причины рака: Факторы риска развития раковых заболеваний. К факторам риска развития рака и других неинфекционных заболеваний относятся употребление табака и алкоголя, нездоровое питание, низкий уровень физической активности и загрязнение воздуха. Также факторами риска рака могут быть некоторые хронические инфекции, и в странах с низким и средним уровнем дохода эта проблема стоит особенно остро. В 2018 г, примерно 13% случаев рака, диагностированных во всем мире, были ассоциированы с канцерогенными инфекциями, такими как Helicobacter pylori, вирус папилломы человека (ВПЧ), гепатит В, гепатит С и вирус Эпшгейна-Барра. Вирусы гепатита В и С и некоторые типы ВПЧ повышают риск развития рака печени и рака шейки матки соответственно. ВИЧ-инфекция повышает риск развития рака шейки матки в шесть раз и значительно увеличивает риск развития других видов рака, таких как саркома Капоши. Бронхиальная астма (БА) является гетерогенным заболеванием, характеризующимся хроническим воспалением дыхательных путей, наличием респираторных симптомов, таких как приступы затруднения дыхания, удушья, свистящие хрипы, одышка, заложенность в груди и кашель, которые варьируют по времени и интенсивности, и проявляются вместе с вариабельной обструкцией дыхательных путей. Факторы, влияющие на развитие и проявления БА, внутренние факторы: генетическая предрасположенность к атопии; генетическая предрасположенность к бронхиальной гиперреактивности; пол (в детском возрасте БА чаще развивается у мальчиков; в подростковом и взрослом - у женщин); ожирение; факторы окружающей среды: аллергены: клещи домашней пыли, аллергены домашних животных, аллергены тараканов, грибковые аллергены, пыльца растений, пищевые (например, молоко, арахис, рыба); инфекционные агенты (преимущественно вирусные); профессиональные факторы: аэрополлютанты: озон, диоксиды серы и азота, продукты сгорания дизельного топлива, табачный дым (активное и пассивное курение); диета: повышенное потребление продуктов высокой степени обработки, увеличенное поступление омега-6 полиненасыщенной жирной кислоты и сниженное - антиоксидантов (в виде фруктов и овощей) и омега-3 полиненасыщенной жирной кислоты (в составе жирных сортов рыбы).

Гипертоническая болезнь (ГБ) - хронически протекающее заболевание, основным проявлением которого является повышение АД, не связанное с выявлением явных причин, приводящих к развитию вторичных форм АГ (симптоматические АГ). Вторичная (симптоматическая) АГ — АГ, обусловленная известной причиной, которую в ряде случаев можно устранить с помощью соответствующего вмешательства. Предрасполагающие факторы: в основе развития первичной АГ лежит сложное взаимодействие между генетическими особенностями, факторами внешней среды и процессом старения. Этиология АГ остается не до конца выясненной, но выявлен ряд факторов, тесно и независимо связанных с повышением АД: возраст - увеличение возраста ассоциировано с повышением частоты АГ и уровня АД (прежде всего систолического); избыточная масса тела и ожирение способствуют повышению АД; наследственная предрасположенность - повышение АД встречается приблизительно в 2 раза чаще среди лиц, у которых один или оба родителя имели АГ. Эпидемиологические исследования показали, что -30% вариаций АД в различных популяциях обусловлены генетическими факторами: избыточное потребление натрия (>5 г/сут.); злоупотребление алкоголем; курение; гиподинамия; нарушения метаболизма глюкозы и липидов также могут вносить свой вклад в развитие АГ; новые экологические факторы (например, загрязнение воздуха и шум); сообщалось о прессогенных эффектах нарушений кишечной микробиоты (повышенная чувствительность к натрию, нарушение абсорбции и повышение экскреции короткоцепочечных жирных кислот, участие в иммунном воспалении); имеются обширные экспериментальные и клинические доказательства того, что гипертония связана с воспалением и активацией иммунных клеток, которые в значительной степени обусловлены окислительным стрессом; показано, что на образование перекисей влияют ангиотензин II, эндотелии-1, альдостерон и натрий; иммунное воспаление поддерживается генетической предрасположенностью,

нейрогуморальной активацией, солечувствительностью и нарушениями кишечной микробиоты. Стойкое и длительное повышение АД обусловлено изменением соотношения трех гемодинамических показателей: повышением общего периферического сосудистого сопротивления; увеличением сердечного выброса (минутного объема); увеличением объема циркулирующей крови. Наиболее важными патогенетическими звеньями формирования и прогрессирования АГ являются: активация симпатоадреналовой системы (реализуется преимущественно через альфа- и бета-адренорецепторы); активация ренин-ангиотензин-альдостероновой системы (РААС); в т.ч. повышение продукции минералокортикоидов (альдостерона и др.), инициируемое, в частности, гиперактивацией почечной РААС; нарушение мембранного транспорта катионов (Na+, Са2+, К+); увеличение реабсорбции натрия в почках; дисфункция эндотелия с преобладанием продукции вазоконстрикторных субстанций (тканевого ангиотензина-Н, эндотелина) и снижением выработки депрессорных соединений (брадикинина, N0, простациклина и др.); структурные изменения сосудистой стенки артерий мышечного (резистивного) и эластического типа, в т.ч. вследствие низкоинтенсивного неинфекционного воспаления; нарушение микроциркуляции (снижение плотности капилляров); нарушение барорецепторного звена системы центральной регуляции уровня АД; повышение жесткости крупных сосудов. Фенол и формальдегид относятся к числу наиболее распространенных загрязняющих веществ в воздухе городской среды. Естественным путем они образуются в ходе фотохимических реакций и в результате распада органических веществ. Однако большая часть их концентрации в воздухе обеспечивается искусственными загрязнителями. Главным искусственным антропогенным источником загрязнения воздуха фенолами и формальдегидами является автомобильный транспорт. Внутри помещений основные загрязнители - это древесно-стружечные (ДСП) и древесноволокнистые плиты (ДВП), ряд полимеров, строительных и отделочных материалов, несколько меньшей эмиссией (выделением вредных веществ) обладают - линолеумы, пенопласт, стеклопластики. Формальдегид может поступать в организм напрямую с табачным дымом и с продуктами сгорания бытового газа. Активная эмиссия в основном происходит в случае использования новых отделочных материалов. При своевременном проветривании, и по прошествии 5-6 лет после проведения ремонта, превышения нормативных значений по фенолу и формальдегиду, обычно не выявляют. 4) Каких-либо признаков причинения вреда здоровью ФИО1 комиссия экспертов не выявила, так как установить прямую причинно-следственную связь между длительным проживанием в доме, где обнаружена концентрация формальдегида и фенола, превышающая допустимое количество, не отвечающем требованиям безопасности и развитием выявленных заболеваний не представляется возможным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной истца не доказано обстоятельств, в виду которых на ответчика может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих перенесение им нравственных и физических страданий в причинно-следственной связи с неправомерными действиями либо бездействиями администрации г.<адрес>, поскольку из заключения экспертов следует об отсутствии указанной причинно-следственной связи между возникшими и имеющимися соматическими заболеваниями истца и нахождением в жилом помещении, в котором обнаружен формальдегид и фенол.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к администрации г.<адрес> о компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Гарина Н.В.