Приговор № 1-245/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-245/2017

Дело № 1-245/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Вахнина С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора г.Асбеста Перевалова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Будченко Е.В.,

при секретаре Душкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с августа 2015 года до конца декабря 2015 года, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном и особо крупном размере, незаконно проник на территорию промышленной площадки ООО «Дом» (далее по тексту промышленная площадка), расположенную по адресу: Свердловская область, г. Асбест, рабочий <...>, восточная часть рабочего поселка Малышева, 2 зона на территории промплощадки (свидетельство о гос.регистрации права 66Ж 680933), откуда тайно похитил чужое имущество:

- из деревообрабатывающего цеха - имущество, принадлежащее ООО «Дом», причинив материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 310242 рубля 88 копеек;

- с территории промышленной площадки, имущество, принадлежащее ООО «СК Геркон С», причинив материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 3242000 рублей 00 копеек при следующих обстоятельствах:

Так, в августе 2015 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в р.п. Малышева г. Асбеста Свердловской области, достоверно зная о том, что на территории промышленной площадки по вышеуказанному адресу находится ценное имущество и оно должным образом не охраняется, решил его похитить.

С целью реализации задуманного, в сентябре 2015 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях собственного обогащения, разработал план хищения чужого имущества на данной территории, согласно которому, по устной договоренности с ранее знакомым гр-ном Т., в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, не подозревавшим о его преступных намерениях, незаконно проник на территорию данной промышленной площадки, после чего, подойдя к воротам, ведущим в деревообрабатывающий цех, снял навесной замок и умышленно, незаконно проник в указанный цех, откуда тайно похитил чужое имущество:

- компрессор 100 литров, стоимостью 49720 рублей 00 копеек;

- геймера – струбцины Fобразные в количестве 4-х штук, стоимостью каждый 321 рубль 00 копеек, всего на общую сумму 1284 рубля 00 копеек;

- 2 пилы для рамной пилорамы, стоимостью каждая 2000 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 4000 рублей 00 копеек;

- 20 дисков круглопильных, стоимостью каждый 621 рубль 00 копеек, всего на общую сумму 12420 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Дом», причинив предприятию материальный ущерб на сумму 67424 рубля 00 копеек. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с помощью гр-на Т. перенес похищенное имущество за территорию указанной промышленной площадки и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению в личных целях.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях собственного обогащения, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Дом» на общую сумму 67424 рубля 00 копеек.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в ноябре 2015 года, точная дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного плана, с использованием своего автомобиля «Лада Приора», регистрационный знак <***> (далее по тесту автомобиль), по устной договоренности с неустановленным следствием гр-ном М., в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, не подозревавшим о его преступных намерениях, вновь незаконно проник в деревообрабатывающий цех, расположенный на указанной территории промышленной площадки, откуда тайно похитил чужое имущество – 4 двигателя от деревообрабатывающих станков:

- 2 малых двигателя (5,5 кВт), стоимостью каждый 48027 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 96054 рублей 00 копеек;

- 2 больших двигателя (15 кВт), стоимостью каждый 21071 рубль 00 копеек, всего на общую сумму 42142 рублей 00 копеек, принадлежащее ООО «Дом», причинив предприятию материальный ущерб на сумму на общую сумму 138196 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с использованием своего автомобиля и с помощью гр-на М. вывез за территорию указанной промышленной площадки похищенное имущество, скрывшись с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению в личных целях.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил электродвигателя от деревообрабатывающих станков в количестве 4 штук, принадлежащее ООО «Дом», причинив данному предприятию материальный ущерб на общую сумму 138196 рублей 00 копеек.

После этого, в начале декабря 2015 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Дом» с территории промышленной площадки, расположенной по вышеуказанному адресу действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации задуманного, вновь незаконно проник на территорию указанной промышленной площадки, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил строительные леса, состоящие из 479 деталей – 35 секций в сборе, стоимостью 104622 рубля 88 копеек, принадлежащие ООО «Дом», скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению в личных целях.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Дом», на общую сумму 104622 рубля 88 копеек.

Далее, в 20-х числах декабря 2015 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее разработанного плана хищения чужого имущества, по устной договоренности с ранее знакомым гр-ном Д., в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, не подозревавшим о его преступных намерениях, умышленно незаконно проник на указанную территорию промышленной площадки, после чего увидев там находящийся погрузчик–экскаватор «JCB – 4 CX-4WS-SM» с регистрационным знаком ТВ 05 17 код 66, принадлежащий ООО «СК Геркон С», предложил гр-ну Д. завести двигатель с целью его последующей транспортировки с указанной территории по направлению в сторону г. Березовский Свердловской области.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил погрузчик – экскаватор «JCB – 4CX-4WS-SM» с регистрационным знаком ТВ 05 17 код 66, стоимостью 3242000 рублей 00 копеек, принадлежащий ООО «СК Геркон С», причинив данному предприятию материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению в личных целях.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере ООО «Дом» на общую сумму 310 242 рубля 88 копеек и в особо крупном размере ООО «СК Геркон С», на общую сумму 3 242 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, на предварительном слушании и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме, так как подсудимый полностью признал свою вину, то есть согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, ходатайство подсудимого поддержано его защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие, от которых имеется заявления в уголовном деле, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном и особо крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, а также частичное возмещение ущерба в большей части.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, наличие у ФИО1 <данные изъяты>.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможны без изоляции его от общества. Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 условное наказание в виде лишения свободы с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением требований ст. 73 УК РФ с возложением на него исполнения обязанностей в период испытательного срока.

При этом суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Также суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание осужденному условным, с испытательным на срок 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию согласно установленному графику, не покидать своего постоянного места жительства в период с 22 до 06 часов, если это не связано с работой.

Вещественные доказательства: погрузчик-экскаватор – оставить в распоряжении ООО «СК Геркон С», пилу дисковую – оставить в распоряжении ООО «Дом», компрессор – возвратить ООО «Дом».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Вахнин