Решение № 2-137/2024 2-2294/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-1435/2023~М-1305/2023

Дело № 2-137/2024 (№ 2-2294/2023) УИД № 48RS0021-01-2023-001652-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при помощнике судьи Калий С.А.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика по устному ходатайству – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-137/2024 по иску ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 110374,68 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3407,0 рублей, мотивируя тем, что 22.04.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 131000,0 рублей на 60 месяца по 22,35 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. По договору уступки прав требования (цессии) №ПЦП 2-7 от 19.12.2016 ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Акс Финанс Консолидейшн» право требования по кредиту. 03.07.2020 ООО «Акс Финанс Консолидейшн» переименовано на ООО «АФК». 17.12.2020 ООО «АФК» уступило ООО «Коллекшн Консальт» по договору цессии № 1-КК/2020-Ю в отношении кредита ответчика. 07.02.2022 по договору цессии № 070222-2 ООО «Коллекшн Консальт» уступило право требования ООО «Лидер».

Представитель истца – ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик – ФИО1 и его представитель – ФИО2 исковые требования не признали, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности, ответчик кредитный договор не заключал, подлинники документов истцом в суд не представлены, истец не имеет право требования по данному кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Елецкого городского суда Липецкой области, в связи с чем, суд, с учетом мнения ответчика и его представителя, руководствуясь ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 22.04.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 131000,0 рублей на 60 месяца по 22,35 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 13.05.2016 в размере 110374,68 рублей, из которой остаток просроченной задолженности по основному долгу – 110374,68 рублей.

Последний платеж произведен 22.07.2015.

При подписании Индивидуальных условий потребительского кредита ответчик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями и тарифами банка, выразил свое согласие банку на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями.

Таким образом, между сторонами 22.04.2014 был заключен договор на вышеизложенных условиях.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ответчику предоставлен кредит в вышеуказанной сумме. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Из содержания искового заявления, расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщик в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в погашение задолженности не вносила. Доказательств, опровергающих изложенное, суду представлено не было.

По договору уступки прав требования (цессии) №ПЦП 2-7 от 19.12.2016 ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Акс Финанс Консолидейшн» право требования по кредиту. 03.07.2020 ООО «Акс Финанс Консолидейшн» переименовано на ООО «АФК». 17.12.2020 ООО «АФК» уступило ООО «Коллекшн Консальт» по договору цессии № 1-КК/2020-Ю в отношении кредита ответчика. 07.02.2022 по договору цессии № 070222-2 ООО «Коллекшн Консальт» уступило право требования ООО «Лидер».

Как усматривается из расчета, представленного истцом, размер задолженности по договору составляет 110374,68 рублей.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.

Как видно их материалов дела до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Рассматривая довод ответчика и его представителя о том, что истец не имеет прав на подачу иска, суд находит его не состоятельным.

Как следует из апелляционного определения Липецкого областного суда от 08.11.2023 ООО «Лидер» имеет право на обращение в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на основании только договора уступки прав (требований), который является действующим и никем не оспорен (4 абзац снизу страницы 3).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд также находит не состоятельным по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года, начало течения которого определяется в соответствии со ст. 200 ГК РФ, которой установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При разрешении вопросов о применении сроков исковой давности по делам анализируемой категории, принимая во внимание действующее законодательство, суд исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В пункте 17 вышеуказанного Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 26 приведенного выше Постановления Пленума разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в период с 22.04.2014 по 22.04.2019.

Вместе с тем, мировой судья Елецкого районного судебного участка № 1 Елецкого районного судебного района 23.05.2016 вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору.

24.03.2023 определением мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 1 Елецкого районного судебного района, судебный приказ от 23.05.2016 был отменен.

Таким образом, срок для судебной защиты не тек в указанный период с 23.05.2016 по 24.03.2023.

В суд исковое заявление направлено по почтовому штампу 28.07.2023.

Кроме того, в силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истец обратился в суд до истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании указал, что кредитный договор не подписывал, однако, от проведения почерковедческой экспертизы уклонился.

Иные доводы правового значения не имеют.

Ответчик не представил суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по кредитному договору путём погашения задолженности, неоднократно нарушались условия кредитного договора, то суд находит требования в части взыскания задолженности в указанном выше размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3407,0 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Лидер» с ФИО1 ............. задолженность по кредитному договору № <***> от 22 апреля 2014 года в сумме 110374 рубля 68 копеек, которая складывается из остатка просроченной задолженности по основному долгу – 110374,68 рублей, судебные расходы в сумме 3407 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 113781 (сто тринадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 68 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: Баранов И.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года.