Решение № 2-1-76/2026 2-1-76/2026(2-1-925/2025;)~М-1-721/2025 2-1-925/2025 М-1-721/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-1-76/2026

УИД: 40RS0013-01-2025-000998-22

Дело № 2-1-76/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Ерохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жиздра

23 марта 2026 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 г. Москва (МОСП по ВАШ №1 г. Москва), о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, о прекращении залога и ограничений регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

19 сентября 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его (ФИО1) добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля марки Инфинити FX,37 VIN №, цвет черный, год выпуска 2011, и о прекращении залога и ограничений регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

В обоснование требований истец указал, что 23 февраля 2024г. между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, продажной стоимостью 2 000 000 рублей. На момент данной сделки сведений о каких-либо ограничениях в отношении данного автомобиля, о его залоге по результатам проверки на сайте залогового имущества, на федеральном ресурсе федеральной налоговой палаты не имелось. При регистрации транспортного средства в отделении ГИБДД он (ФИО1) получил отказ в связи с тем, что данное транспортное средство имеет ограничения при переоформлении.

Он (ФИО1) считает, что является добросовестным приобретателем, поскольку автомобиль был приобретен им возмездно, и на момент совершения сделки не был предметом залога. При переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю залог прекращается в силу закона.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела; данные об уважительности причин неявки в суд не представил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания; своего представителя в суд не направил.

В телефонограмме 24 декабря 2025 г. ФИО1 сообщил, что он иск поддерживает, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, надлежаще извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились; данные об уважительности причин неявки в суд и ходатайство об отложении судебного заседания от них в суд не поступали.

В письменных возражениях, а также ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 иск не признала, пояснив, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ФИО2 не является стороной по сделке, на которую ссылается истец. Каких-либо договоров купли-продажи спорного транспортного средства между ФИО2 и ФИО1 не заключалось, указанный автомобиль ФИО2 ФИО1 не продавал, автомобиль ему не передавал, денежных средств от него не получал. Представленный истцом в материалы дела договор купли-продажи является фиктивным, подпись ФИО2 на договоре поддельная. 02.02.2024 г. ФИО2 приобрел указанный автомобиль у ООО «ЗРСТРОЙРЕСУРС» на основании договора купли-продажи, расчет произвели наличными денежными средствами в полном объеме в размере 1 590 000 рублей, автомобиль был передан покупателю. После приобретения автомобиля ФИО2 в тот же день 02.02.2024 г. продал данный автомобиль ФИО4, о чем составлен письменный договор купли-продажи, подписанный собственноручной подписью ФИО2 и ФИО4 Перед покупкой ФИО4 самостоятельно проверял автомобиль на станции технического обслуживания «Автопилот» г. Москва, а также удостоверился в отсутствии обременений через сервис «Автотека». Считает, что спорный автомобиль выбыл из собственности ФИО2 на законных основаниях покупателю ФИО4, но никак не ФИО1 Считает, что в действиях ФИО2 каких-либо нарушений прав истца не имеется.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков – представитель МОСП по ВАШ №1 г. Москва, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела; ходатайства об отложении судебного заседания, возражения по заявленным требованиям от них в суд также не поступали.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика – представитель ООО «ЗРСТРОЙРЕСУРС» в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела; ходатайства об отложении судебного заседания, возражения по заявленным требованиям от ООО «ЗРСТРОЙРЕСУРС» в суд также не поступали.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела; данные об уважительности причин неявки в суд, ходатайства об отложении судебного заседания, возражения по заявленным требованиям от него в суд также не поступали.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы возражения представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, суд приходит к следующему.

Так, согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и также следует из материалов дела, что 06.09.2023г. транспортное средство марки Инфинити FX37, цвет черный, 2011 года выпуска, двигатель VQ 37 272976A, VIN №, поставлено на государственный регистрационный учет с присвоением государственного регистрационного номера №, собственник - ООО «ЗРСТРОЙРЕСУРС» (свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, выданное подразделением РЭО ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. от 06.09.2023г.).

2 февраля 2024г. между ООО «ЗРСТРОЙРЕСУРС» (Продавец), от имени которого по доверенности действовал ФИО5, и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец продал, а покупатель купил транспортное средство марки Инфинити FX37, цвет черный, 2011 года выпуска, двигатель №, VIN №, продажная стоимость 1 590 000 рублей (договор купли-продажи от 02.02.2024 г.). В договоре указано, что продавец - автомобиль передал, денежные средства в сумме 1 590 000 рублей получил полностью; покупатель – деньги передал, транспортное средство получил.

После совершения данной сделки ФИО2, как новый собственник, приобретенный автомобиль в органах ГИБДД не переоформил.

Согласно договору от 2 февраля 2024г. ФИО2 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключили договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля за 1 590 000 рублей. В договоре указано, что продавец - автомобиль передал, деньги в сумме 1 590 000 рублей получил полностью; покупатель – деньги передал, транспортное средство получил.

В договоре также указано, что покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Покупатель ФИО4 данное обязательство не исполнил, как новый собственник, приобретенный автомобиль в органах ГИБДД не переоформил.

Согласно карточке учета транспортного средства (по состоянию на 22.12.2025г.) по данным Госавтоинспекции МО МВД России «Людиновский» УМВД России по Калужской области автомобиль марки Инфинити FX37, цвет черный, 2011 года выпуска, VIN № поставлен на государственный регистрационный учет в связи с изменением собственника 06.09.2023г., владельцем транспортного средства указано ООО «ЗРСТРОЙРЕСУРС».

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и в базе данных Федеральной Информационной Системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, собственником автомобиля марки Инфинити FX37, цвет черный, 2011 года выпуска, VIN №, с 06.09.2023 г. является ООО «ЗРСТРОЙРЕСУРС». В период с 07.02.2024 г. по 10.09.2025 г. на указанный автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истцом в материалы дела представлена ксерокопия договора купли-продажи автомобиля без указания даты заключения данного договора. В договоре указано, что ФИО2 продал ФИО1 автомобиль марки Инфинити FX37, цвет черный, 2011 года выпуска, двигатель №, VIN №, за 2 000 000 руб., которая надлежащим образом не заверена; подлинник данного договора купли-продажи истцом суду не представлен.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в суде, в письменных объяснениях указала, что ФИО2 с ФИО1 договор купли-продажи спорного автомобиля не заключал, договор не подписывал, ФИО1 автомобиль не передавал, денежные средства от ФИО1 не получал.

В телефонограмме 24 декабря 2025 г. ФИО1 также сообщил, что сделку по покупке спорного транспортного средства с ФИО2 фактически заключал его (ФИО1) друг ФИО4, который покупал данный автомобиль для него (ФИО1) по устной договоренности с ним (ФИО1). Доверенность на ФИО4 он не оформлял. В связи с этим он (ФИО1) составил другой договор купли-продажи автомобиля от имени ФИО2, как продавца, и его (ФИО1), как покупателя; данный договор ФИО2 собственноручно не подписывал. Договора купли-продажи автомобиля между ним (ФИО1) и ФИО4 не имеется. Спорный автомобиль находится у него (ФИО1), но официальных документов, подтверждающих его право собственности на данный автомобиль, либо право на владение им, у него нет.

Учитывая данные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ признает вышеуказанную ксерокопию договора купли-продажи спорного транспортного средства недопустимым доказательством.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, установленные обстоятельства и совокупность представленных доказательств в их обоснование, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 не является собственником либо владельцем спорного автомобиля, данный автомобиль он ни у ООО «ЗРСТРОЙРЕСУРС», ни у ФИО2, ни у ФИО4 не приобретал, договорных отношений относительно спорного автомобиля между истцом и ответчиком также не имеется, что не отрицает и сам истец ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля марки Инфинити FX37, VIN №, о прекращении залога и ограничений регистрационных действий в отношении данного автомобиля, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 года