Решение № 2-1873/2019 2-1873/2019~М-1586/2019 М-1586/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1873/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что в октябре 1993 года Управление Куйбышевского ордена Ленина железной дороги разрешило размещение индивидуальных гаражей для сотрудников ЛОВД станции Самара в полосе отвода железной дороги в районе станции Безымянка площадь 0,02 га.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол общего собрания учредителей гаражно-строительного кооператива при ЛОВД ст. Безымянка, которым принято решение о создании КГС ЛОВД ст. Безымянка, утвержден устав кооператива, списки членов.

ФИО1 являлась членом ГСК. ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана справка председателем кооператива о том, что она является членом ГСК ЛОВД ст. Безымянка и ей принадлежит гараж №, находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года была осуществлена техническая инвентаризация гаража, подготовлен технический паспорт, а также технический план гаража.

Согласно заключения отдела гигиены и эпидемиологии в Советском районе г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ гараж соответствует всем нормам и правилам.

Гараж построен на денежные средства истца, после строительства она систематически оплачивала членские взносы, а также часть суммы по договору на оказание юридических услуг с целью оформления права собственности на гаражи. Поскольку до настоящего времени право собственности на гаражи не зарегистрировано, она вынуждена оформлять его в индивидуальном порядке.

Гараж № расположен по адресу: <адрес>, но основания для использования данного земельного участка отсутствуют, договор аренды земельного участка, заключенный между ГСК ЛОВД ст. Безымянка и администрацией г.о. Самара отсутствует, в связи с чем, истец считает необходимым оформить право собственности на гараж №.

Строительство гаража осуществлено с соблюдением норм и правил, его дальнейшая эксплуатация возможна и не создает угрозу жизни и здоровья граждан и интересам собственников других помещений. После строительства гараж в эксплуатацию не вводился, соответственно он отвечает признакам самовольного строения. По мнению истца, с учетом представленных заключений, имеются основания для признания за истцом права на гараж в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным статьей 48 ГПК рФ наведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариально оформленной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по заявленным требованиям, согласно которого в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать, поскольку отсутствуют основания для признания права собственности на гараж в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ГСК ЛОВД ст. Безымянка.

Представитель ГСК ЛОВД ст. Безымянка – председатель кооператива ФИО3 в судебном заседании пояснил, что кооператив является действующим, строительство гаражей осуществлено на земельном участке предоставленном в аренду, договор аренды действует по настоящее время. ФИО1 ранее являлась членом ГСК, но затем была исключена, так как не оплачивала взносы. Гаражом № никто не пользуется. Основания для признания за ФИО1 права на гараж отсутствуют.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, соответствие постройки установленным требованиям, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и отсутствия возможности нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сохранения самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что согласно распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> для строительства гаражей» (л.д.93) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 2452 кв.м. (в том числе земельный участок площадью 630 кв.м., находящийся в охранной зоне инженерных коммуникаций) по <адрес> в пределах территории зоны предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны – до 100м) (ПК-1) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самара.

Приказом Министерства строительства Самарской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения гаражей ГСК «ЛОВД ст.Безымянка» на земельном участке, расположенном по <адрес> на основании заявления ГСК и представленных документов, в том числе акта о выборе земельного участка для строительства, распоряжения департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> для строительства гаражей»: утвержден акт о выборе земельного участка для строительства гаражей площадью 2452 кв.м. по адресу: <адрес>.

Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства Самарской области ГСК предоставлен на 5 лет без права выкупа в собственность земельный участок, площадью 2452 кв.м., относящийся к категории «земли населенных пунктов», кадастровый номер № по адресу: <адрес>, для строительства гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка между Министерством строительства Самарской области и ГСК (л.д.94) на основании приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Министерства строительства Самарской области со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ГСК осуществляет плату за пользование земельным участком по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

ФИО1 совместно с другими истцами обращалась в суд с иском о признании указанного договора аренды недействительным.

Решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды земельного участка недействительным, ничтожным было отказано. Указанные выше обстоятельства установлены данным решением суда.

Земельный участок площадью 2452 +/- 17 кв.м, как единое землепользование, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № с разрешенным видом использования – для строительства гаражей.

Согласно плана земельного участка <данные изъяты>» 2018 года гараж № расположен на земельном участке, предоставленном ГСК в аренду.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 о включении в члены ГСК ЛОВД ст. Безымянка оставлен без удовлетворения.

Указанным решением установлено, что ФИО1 являлась членом ГСК ЛОВД ст. Безымянка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пользовалась гаражом №, находящимся по адресу: <адрес>.

Согласно протокола общего собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ за отказ от исполнения финансовых обязательств перед ГСК в соответствии с Уставом ГСК за просрочку оплаты членских взносов более 9 месяцев членами ГСК было принято решением об исключении из членов ГСК ФИО1 (гараж №).

Определением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 к ГСК ЛОВД ст. Безымянка о признании решения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными оставлено без рассмотрения.

До настоящего времени решение общего собрания об исключении ФИО1 из членов ГСК недействительным не признано.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, соответствие постройки установленным требованиям, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и отсутствия возможности нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Несмотря на то, что истцом представлены заключения отдела гигиены и эпидемиологии в Советском районе г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, что гараж соответствует установленным требованиям, земельный участок, на котором расположен гараж, не принадлежит ФИО1 ни на каком виде права, доказательств, что строительство гаража осуществлялось непосредственно истцом, а также документы об обращении за разрешением на строительство или актом ввода в эксплуатацию суду не представлены.

Кроме того, председатель ГСК в судебном заседании пояснил, что гараж является частью гаражного комплекса ГСК, имеет общие стены с соседними гаражами.

Данный факт отражен и в техническом заключении <данные изъяты>», в котором указано, что гараж № расположен в ряду аналогичных боксов гаражного строения с однорядным расположением боксов. Гаражное строение разделено на отдельные боксы глухими кирпичными перегородками.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, отраженной в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от ДД.ММ.ГГГГ, возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки, возведенной с нарушением установленных законом норм и правил, действующим законодательством не предусмотрено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательном виде изготовлено 25.06.2019 года.

Судья С.В. Миронова