Решение № 2-5349/2018 2-579/2019 2-579/2019(2-5349/2018;)~М-5211/2018 М-5211/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-5349/2018

Дело № 2-579/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием представителя Управления имущественный и земельных отношений Администрации городского округа г. Воронеж, действующего на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественный и земельных отношений Администрации городского округа г. Воронеж к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Управление имущественный и земельных отношений Администрации городского округа г. Воронеж обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка по адресу: <адрес> за период с 09.06.2016 по 24.10.2018 в размере 152 883,79 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 по 24.10.2018 в размере 15 425, 95 руб., указав, что ответчик с 09.06.2016 являясь владельцем здания, расположенного по адресу: <адрес>, пользовался земельным участком по указанному адресу. За период с 09.06.2016 по 24.10.2018 ответчик фактически пользовался указанным земельным участком, однако, никакую плату не вносил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (л.д. 2-7).

Определением суда от 21 февраля 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Управления имущественный и земельных отношений Администрации городского округа г. Воронеж к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка по адресу: <адрес> за период с 09.06.2016 по 02.09.2018 в размере 143 790,25 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 по 24.10.2018 в размере 15 335,32 руб. (л.д. 39-40).

Представитель Управления имущественный и земельных отношений Администрации городского округа г. Воронеж, действующий на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений ст. 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст. 1104 ГК РФ).

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ФИО2 с 09.06.2016 обладает правом собственности на объект недвижимости: здание, площадью 68,6 кв.м. с кадастровым номером №, который расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.06.2016 сделана запись регистрации №.

ФИО2, являясь собственником объекта недвижимости, фактически использует земельный участок под объектами по вышеуказанному адресу с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Основополагающим принципом земельного законодательства является принцип платности использования земли, что закреплено в пп. 7 п.1 ст. 1 ЗК РФ. Данный принцип раскрывается в ст. 65 ЗК РФ, которая определяет формы платы за использование земли в виде земельного налога (до введения в действие налога на недвижимость) и арендной платы.

Пользование ответчиком данным земельным участком обусловлено фактом нахождения нам нем принадлежащего ответчику имущества

В соответствии с п.2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании Решения Воронежской городской думы от 20.12.2017 № 736-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26 сентября 2012 г. N 940-Ш, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Таким образом, управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии ст. 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 года «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно п. 19 Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Для расчета размера арендной платы применяется постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 г. № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В силу п. 2.5. указанного постановления, размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается по формуле с (момента постановки на кадастровый учет):

Аr = Кс х Act хК1 х К2, где:

Аr - величина годовой арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Act - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования;

К1 - корректирующий (повышающий) коэффициент,

К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент.

В соответствии со сведениями общедоступного информационного ресурса «Публичная кадастровая карта» (http://pkk5.rosreestr.ru) c 01.01.2016 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 3 217 716,76 руб.

Таким образом, размер арендной платы за год составлял 64 354,34 руб. (3 217 716,76*1 * 2%). Размер арендной платы за один квартал составлял 16 088,58 руб. (64 354,34 / 4 (число кварталов)).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Расчет неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом во внимание.

В связи с чем с ФИО2 в пользу Управления имущественный и земельных отношений Администрации городского округа г. Воронеж подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка по адресу: <адрес> за период с 09.06.2016 по 02.09.2018 в размере 143 790,25 руб.

Как следует из ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в ред., действующей с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 31.07.2016 года статья 395 ГК РФ была изложена в следующей редакции: За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в ред. до 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 по 24.10.2018 в размере 15 335,32 руб., представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом во внимание.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 по 24.10.2018 в размере 15 335,32 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 382, 49 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления имущественный и земельных отношений Администрации городского округа г. Воронеж сумму неосновательного обогащения в размере 143 790 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 335 рублей 32 копейки, всего 159 125 рублей 57 копеек (сто пятьдесят девять тысяч сто двадцать пять рублей пятьдесят семь копеек).

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 4 382 рубля 49 копеек (четыре тысячи триста восемьдесят два рубля сорок девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2019 года.