Решение № 2А-3771/2025 2А-3771/2025~М-1562/2025 М-1562/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2А-3771/2025

54RS0010-01-2025-002539-58

Дело № 2а-3771/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.

При секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства « к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Специализированого отделения судебных приставов (СОСП) по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным иском и просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП о назначении нового срока исполнения исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный истец является должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: <данные изъяты>. Административный истец полагает данное постановление и действия СПИ по его вынесению и предоставлению должнику нового срока исполнения требований, незаконными. В ходе исполнительного производства до СПИ был доведен расчет сроков проведения работ по обустройству автодороги шумозащитными экранами, который составлен на основании конкретных законодательных норм, устанавливающих сроки исполнения всех мероприятий по обеспечению федерального бюджетного финансирования и по непосредственному производству работ по реализации решения суда, из него следует, что на их выполнение необходимо ДД.ММ.ГГГГ с момента принятия уполномоченным органом решения о формировании лимитов бюджетных обязательств. Таким образом, принимая постановление от ДД.ММ.ГГГГ и устанавливая срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ СПИ заведомо знал о невозможности исполнить требования судебного акта. Данные действия СПИ находятся в противоречии с требованиями законности и справедливости и создают неотвратимую угрозу административного наказания для должника. Должник является федеральным бюджетным учреждением, созданным Российской Федерацией, права учредителя в его отношении осуществляет Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ, в связи с чем для выполнения возложенных на него функций подлежат выделению достаточные финансовые средства из федерального бюджета РФ. Планирование соответствующих расходов федерального бюджета и составление обоснования бюджетных ассигнований осуществляются главным распорядителем бюджетных средств. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета и на основании бюджетной смены. Таким образом ФКУ «Сибуправтодор» не имеет возможности для самостоятельного выполнения решения суда своими силами и за свой счет. На протяжении всего периода исполнительного производства должник предпринимает все возможные усилия и совершает необходимые действия для исполнения требований СПИ. При вынесении оспариваемого постановления СПИ не учел позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, дал пояснения.

Представитель административного ответчика Судебного пристава-исполнителя ФИО1 Специализированного отделения судебных приставов (СОСП) по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, по основаниям, указанным в письменном отзыве (том 2 л.д.7-8).

Административные ответчики СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

<адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Судом установлено, что административный истец является должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного <адрес> районным судом <адрес> по делу № на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (том 1 л.д.18-20).

В установленный срок административный истец решение суда не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено требование в 7-ми дневный срок со дня поступления настоящего требования оборудовать шумозащитными экранами <адрес> (том 2 л.д.14).

Также ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено Предупреждение о возможности привлечения по ст.315 УК РФ (том 2 л.дл.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока для исполнения (том 2 л.д.23).

Согласно представленного административным истцом расчета сроков выполнения обязательств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.22-24) необходимо от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 вынесла постановление № о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 8ч.20 мин. ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.69).

Как следует из положений частей 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Административным истцом в материалы дела представлены письменные доказательства, подтверждающие, что ФКУ «Сибуправтодор» предпринимались меры к исполнению решения суда (том 2 л.д.25-134).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СОСП по <адрес> поставлена в известность о проведенной работе по исполнению решения суда (том 1 л.д.134-136).

Согласно представленных в материалы дела доказательств, в целях исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Сибуправтодор» обратилось в Федеральное дорожное агентство с просьбой выделить лимиты бюджетных средств на проведение проектно-изыскательских работ (том 1 л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ Росавтодором согласовано задание на выполнение инженерных изысканий на разработку проектной документации по объекту (том 1 л.д.33).

В ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Сибуправтодор» выделены денежные средства на проведение проектно-изыскательских работ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № отказано в удовлетворении заявления ФКУ «Сибуправтодор» об отсрочке исполнения решения суда (том 1 л.д.163-164).

В результате проведенного открытого конкурса был заключен государственный контракт с ООО МИФ «ПОЛИИНЖ» № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектно-изыскательских работ. Контракт исполнен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.85, 156, 157-159).

ДД.ММ.ГГГГ получено положительное заключение государственной экспертизы № на проектную документацию и результаты инженерных изысканий «Расходы мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Строительство акустических экранов на автомобильной дороге <адрес>» (том 1 л.д.86-105).

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Сибуправтодор» утверждена проектная документация «Расходы мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Строительство акустических экранов на автомобильной дороге <адрес>» (том 1 л.д.106).

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Сибуправтодор» в адрес Федерального дорожного агентства направлены письма с просьбой о включении в федеральную адресную инвестиционную программу вновь начинаемого объекта строительства «Расходы мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Строительство акустических экранов на автомобильной дороге <адрес> (том 1 л.д.107-108, 109,110,11-112, 113,116,117, 119-120).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в СОСП по <адрес> (том 2 л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к исполнению в СОСП по <адрес> (том 2 л.д.29).

Исполнительному производству присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено требование о предоставлении ежемесячно в срок до 30 числа информации о мерах, предпринимаемых для исполнения решения суда (том 2 л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа составлен протокол об административном правонарушении № (том 2 л.д.41-42).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Сибуправтодор» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ – за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (том 1 л.д.219-221).

ДД.ММ.ГГГГ проведено совещание под председательством начальника Управления строительства автомобильных дорог Федерального дорожного агентства по вопросу рассмотрения перечня объектов, предлагаемых ко включению в пятилетний план дорожной деятельности, на котором было решено до ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Сибуправтодор» предоставить информацию о выделении этапов по строительству акустических экранов <адрес> (том 1 л.д.121-125).

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Сибуправтодор Федеральному дорожному агентству предоставлена откорректированная программа работ для включения в пятилетний план (том 1 л.д.126-127), ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о включении вновь начинаемого объекта в программу работ на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.128-129).

Аналогичные обращения в Федеральное дорожное агентство направлены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.130), ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.131-133).

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Сибуправтодор направило в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда (том 1 л.д.174).

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № отказано ФКУ «Сибуправтодор» в удовлетворении заявления об отмене постановления СОСП по НСО ГМУФССП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление изменено в части назначения наказания на предупреждение (том 1 л.д.225-230).

ФКУ Сибуправтодор обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №-ИП (том 1 л.д.184-188).

ФКУ Сибуправтодор обратилось в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано ФКУ «Сибуправтодор» в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда (том 1 л.д.203-207).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ СОСП по НСО ГМУФССП направило в адрес административного истца предупреждение по ст.315 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (том 1 л.д.231, 232).

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Сибуправтодор» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (том 1 л.д.160-163).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении заявления ФКУ «Сибуправтодор» о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Сибуправтодор» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда при отсутствии доведенных до ФКУ лимитов бюджетных обязательств (том 2 л.д.92-99).

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Сибуправтодор» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.100-112).

Изучив, проанализировав и оценив представленные административным истцом доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, о том, что ФКУ «Сибуправтдор» предпринимались и предпринимаются в настоящее время меры по исполнению судебного акта.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не отменяют того факта, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с положениями ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку решение суда административным истцом до настоящего времени не исполнено, судебный пристав законно и обоснованно вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП о назначении нового срока исполнения исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем назначен заведомо недостаточный срок для исполнения судебного акта, суд отклоняет, поскольку решение суда не исполнено на протяжении более 6 лет. При этом, данный срок превышает в несколько раз срок по расчету, представленного ФКУ «Сибуправтодор», необходимого для оборудования автодороги шумозащитными экранами.

Рассматривая доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление повлечет за собой административную ответственность должника, суд считает их преждевременными, поскольку из материалов дела следует, что за неисполнение требований судебного пристава постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец к административной ответственности не привлечен.

Также суд отклоняет доводы административного истца о взыскании исполнительного сбора в связи с неисполнением решения суда.

В силу части 7 статьи 112 указанного Федерального закона суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как разъяснено в п. 74,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, административный истец не лишен возможности оспорить взыскание исполнительского сбора в случае взыскания его службой судебных приставов.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление принято в соответствии с нормами права и на законном основании, необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска, предусмотренная ст.227 КАС РФ, отсутствует.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорого «Сибирь» Федерального дорожного агентства» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025

Судья С.А, Постоялко