Постановление № 1-67/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1 -67/2017 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

р.п. Белый Яр 12 сентября 2017 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Хаматнуровой О.В.

при секретаре Липиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнекетского района Довбуна В.А..,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката Будниковой Я.А., по удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Аксенова М.Ю. по удостоверению № от 11.07.2011г., по ордеру № от 09.08.2017г.,

представителя потерпевшего ООО «СБС» М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , не имеющего судимости, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО2, , не имеющего судимости, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту –ФИО1, подсудимый) и ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, подсудимый), будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 12.00 часов до 18.30 часов 30 июля 2017 года, находясь на производственной территории ООО «СБС», расположенной в , принадлежащей вышеуказанной организации, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, где действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, ФИО3 подогнал автомобиль УРАЛ-5557 с государственным регистрационным знаком № к штабелю с пиломатериалом, а ФИО1, управляя башенным краном КБ-100-3А, с помощью погрузочного устройства, установленного на стреле крана, погрузив в кузов указанного автомобиля пиломатериал, таким образом похитили: обрезную плаху в количестве 6,3875 м3 по цене 6500 рублей за 1м3 на общей стоимостью 41518, 75 рублей, и обрезной тес в количестве 1,2172 м3 по цене 6500 рублей за 1 м3 общей стоимостью 7911,08 рублей.

После чего ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом на вышеуказанном автомобиле УРАЛ-5557 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «СБС» материальный ущерб на общую сумму 49430,55 рублей.

Таким образом ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, - преступление, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью.

Представитель потерпевшего- директор ООО «СБС» М. заявил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с ними, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании представитель потерпевшего М. заявление поддержала, пояснив, что материальных претензий к подсудимым ООО «СБС» не имеет, ФИО1 и ФИО2 возместили причиненный материальный ущерб в полном объеме. ФИО1 и ФИО2 извинились, извинения приняты, претензий к подсудимым, в том числе материального характера, не имеется, они продолжают работать в ООО «СБС».

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим поддержали. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, им понятны.

Защитники подсудимых адвокаты Будникова Я.А. и Аксенов М.Ю. также просили прекратить уголовное дело, указывая на то, что ФИО1 и ФИО2 примирились с потерпевшим, принесли свои извинения, которые приняты, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав стороны, изучив сведения о личности подсудимых, суд считает возможным ходатайства о прекращении уголовного дела удовлетворить.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п.9).

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10).

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, несудимы, характеризуются по месту жительства и месту работы в целом удовлетворительно, продолжают работать в ООО «СБС», принесли свои извинения потерпевшему, возместили причиненный материальный ущерб в полном объеме. Представитель потерпевшего утверждает, что с подсудимыми они примирились, материальных претензий к ним не имеется. Подсудимые с прекращением уголовного преследования по вышеприведенному основанию согласились.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимых, суд полагает возможным освободить ФИО1 и ФИО3 от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова