Апелляционное определение № 33А-2718/2025 33А-356/2026 от 18 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Зангионов Б.К. Дело №33а-356/2026

(по первой инстанции №2а-4982/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 19 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Хадонова С.З.,

судей Магометова Б.А., Климова И.А.

при секретаре Салагаевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании недоимки и пени, по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Хадонова С.З., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

Управление ФНС России по РСО-Алания обратилось в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с указанным административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере ... руб. по сроку уплаты – 02.12.2019 за период 2018 г., транспортному налогу с физических лиц в размере ... руб. по сроку уплаты – 01.12.2020 за период 2019 г., пени в размере ... руб., всего ... руб.

В обоснование административного искового заявления административным истцом указано, что административный ответчик состоит на учете в Управлении ФНС России по РСО-Алания в качестве налогоплательщика. В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком образовалась задолженность в размере ... руб. Требования об уплате налога ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Административное исковое заявление содержит ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании причитающейся недоимки. В качестве уважительности причин пропуска срока административный истец указывает на то, что в процессе формирования и направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафов в программном комплексе «АИС налог – 3» в ветке «журнал требований об уплате» был несвоевременно проставлен статус «вручено», в связи с чем, не применены дальнейшие меры принудительного взыскания задолженности в соответствии со ст. ст. 46,47 НК РФ.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

20 октября 2025 года судом первой инстанции было постановлено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

С указанным решением не согласилось УФНС России по РСО-Алания и направило в адрес суда апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 октября 2025 года, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований Управления ФНС России по РСО-Алания о взыскании недоимки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней и штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Порядок исчисления налогов установлен ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Положениями п. 4 ст. 57 и п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Исходя из положений ч. ч. 7 и 8 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 главы 15 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Согласно ч. 1 ст. 290 КАС РФ, решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ.

В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление, которое не было исполнено. В связи с неоплатой налога в установленный срок, налоговый орган направил в адрес административного ответчика требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) №... по состоянию на 29 января 2020 года с установленным сроком исполнения до 24 марта 2020 года, №... по состоянию на 14 мая 2021 года с установленным сроком исполнения до 7 июля 2021 года.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, в данных требованиях указан срок их исполнения.

Административный иск о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления и взыскании с административного ответчика задолженности по налогам (в том числе сборам, взносам, недоимкам, пеням и штрафам) поступил в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания 2 октября 2025 года.

В административном исковом заявлении, как указано выше, содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с административного ответчика образовавшейся задолженности, в связи с тем, что в процессе формирования и направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафов в программном комплексе «АИС налог – 3» в ветке «журнал требований об уплате» был несвоевременно поставлен статус «вручено», в связи с чем, не применены дальнейшие меры принудительного взыскания задолженности в соответствии со ст. ст. 46,47 НК РФ.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Несвоевременное формирование и направление должнику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафов не является уважительной причиной для восстановления срока для подачи административного искового заявления.

Подача административного искового заявления в суд последовала со значительным пропуском процессуального срока для подачи административного иска, который проистекает из требования к административному ответчику об уплате налога.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи административного иска закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, к которым относятся обстоятельства объективного характера, которые не зависят от налогового органа и находятся вне его контроля, при соблюдении им такой степени внимательности и предусмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного законом порядка для обращения в суд.

Поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, он обязан соблюдать сроки и правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, а установленный законом шестимесячный срок является достаточным.

Каких-либо, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком сумм налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности причин его пропуска.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением налоговым органом не представлено, а потому суд правомерно отказал УФНС России по РСО-Алания в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют всем обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах права.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, в том числе регулирующих процесс доказывания не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия-Алания – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.З. Хадонов

Судьи Б.А. Магометов

И.А. Климов