Решение № 2-2204/2018 2-2204/2018~М-2149/2018 М-2149/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2204/2018

Дело №2-2204/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к Артамонову А. В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратился в суд с данным иском к ответчику Артамонову А.В., в обоснование исковых требований указав, что в соответствии с кредитным договором №* от 08.07.2016 ответчику предоставлен кредит в сумме 109 853 рубля на срок 36 месяцев под 22,90% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Артамонов А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора, в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик кредитору уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Ответчик обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту и процентам не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность в сумме 104 672,97 рублей. Согласно общим условиям кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 29.08.2018 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 104 672 рубля 97 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты – 879,79 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1441,70 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 1527,38 рублей, просроченные проценты – 19 674,81 рублей, просроченная ссудная задолженность – 81 149,29 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №* от 08.07.2016, заключенный с ответчиком Артамоновым А.В., а также взыскать сумму задолженности по данному кредитному договору в ранее указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9293 рубля 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Артамонов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 55, 57), доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств называет договор.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, об ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 08.07.2016 Артамонов В.А. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявкой на получение потребительского кредита, в соответствии с которой ответчику Банком предоставлен потребительский кредит в сумме 109 853 рубля сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 22,90 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 4246 рублей 66 копеек (л.д. 9-11).

Артамоновым В.А. 08.07.2016 подписан график платежей, в соответствии с которым он обязался ежемесячно 8-го числа уплачивать Банку сумму кредита и процентов за пользование кредитом в размере 4246 рублей 66 копеек ежемесячно до полного его погашения. На основании заявления ответчика платежная дата по кредитному договору перенесена с 8-го числа на 30-е число каждого месяца. Ответчиком подписан новый график от 14.08.2017.

На основании заявления Клиента Банк предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на счет, т.е. надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д. 15, 19).

Согласно условиям Договора, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик кредитору уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, перечислив на счет Артамонова В.А. ранее указанную сумму кредита.

Как следует из материалов дела, заемщик Артамонов А.В. не исполняет должным образом свои обязательства по кредитному договору, в период действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 6-8, 15).

По состоянию на 29.08.2018 задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору №* от 08.07.2016 составляет 104 672 рубля 97 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты – 879 рублей 79 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 441 рубль 70 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 1527 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 19 674 рубля 81 копейка, просроченная ссудная задолженность – 81 149 рублей 29 копеек.

Доказательств погашения долга в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено. Оснований не доверять расчету, произведенному истцом, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства погашения задолженности, суд полагает необходимым исковые требования Банка удовлетворить и взыскать с Артамонова В.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в полном объеме.

При этом, исходя из суммы задолженности по кредитному договору, систематичности нарушения обязательств, суд не находит заявленный Банком размер неустойки чрезмерно завышенным, нарушающим баланс участников договорных отношений, в связи с чем не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера штрафных санкций.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку Артамоновым А.В. систематически допускались нарушения условий кредитного договора, Банком в его адрес 07.03.2018 направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, предлагалось погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме и расторгнуть договор. Данное требование ответчиком оставлено без внимания (л.д.16).

С учетом длительного нарушения Артамоновым А.В. обязательств по кредитному договору в части погашения задолженности по нему, суд находит нарушение ответчиком договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования о расторжении с ответчиком кредитного договора №* от 08.07.2016 подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 293 рубля 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №* от 08 июля 2016 года, заключенный между публичным акционерным общество «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитному договору №* от 08 июля 2016 года в размере 104 672 рубля 97 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 293 рубля 45 копеек, а всего 113 966 (сто тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 42 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, которое будет изготовлено в окончательной форме 15 октября 2018 года, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Власова Е.А.