Решение № 2-817/2019 2-817/2019~М-686/2019 М-686/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-817/2019Новоуральский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные Дело № 2-817/2019 Мотивированное изготовлено 24.06.2019 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2019 года г.Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Токажевской Н.В., при секретаре Синицкой А.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от ххх в сумме 62 116 руб. 42 коп., а так же расходов по уплате госпошлины в сумме 2 063 руб. 49 коп. В обоснование иска указано, что ххх между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № ххх с лимитом задолженности 50 000 руб. 00 коп. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ххх по ххх. Заключительный счет был направлен ответчику ххх, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД ххх). ххх Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от указанной даты и актом приема-передачи прав требований от ххх к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 62 116 руб. 42 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ххх, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс в настоящее время права требования по кредитному договору № ххх от ххх принадлежат ООО «Феникс», которое в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, просит взыскать вышеназванную сумму с ответчика. Истец, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном интернет-сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явился, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения в судебное заседание так же не явилась, отзыв по существу заявленных исковых требований не направила, о причинах своей неявки не уведомила. Представленное ответчиком ходатайство, об отложении рассмотрения дела не содержит сведений о наличии уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание и поскольку получение искового заявления за десять дней до судебного разбирательства (07.06.2019), по мнению суда, является достаточным сроком для подготовки к рассмотрению дела, то суд отказал в ходатайстве об отложении рассмотрения дела. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего. В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ответчик ФИО1 обратилась к АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в котором просила Банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Банк». В заявлении-анкете на получение кредитной карты, ФИО1 указала, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Банк», согласна с ними и обязуется их соблюдать. Также в заявлении-анкете на получение кредитной карты ответчик подтвердила, что ознакомлена с тарифами Банка, выбирает тарифный план, понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Акцептом Банка, свидетельствующим о принятии Банком оферты является активация кредитной карты и получение Банком первого реестра платежей. Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении ответчик подтвердила своей подписью. В соответствии с п. 2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, что лимит задолженности (максимальный разрешенный размер задолженности по договору кредитной карты) устанавливается Банком по собственному усмотрению индивидуально для каждого клиента без согласования с клиентом. Из представленных по делу доказательств следует, что АО «Тинькофф Банк» выпустило на имя ФИО1, кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 50000 руб. 00 коп. Ответчик ФИО1, получила и активировала кредитную карту, произвела расходные операции с использованием кредитной карты. С момента получения Банком информации об операциях, совершенных с использованием кредитной карты, договор кредитной карты считается заключенным. О размере установленного лимита задолженности ответчик была информирована при заключении договора кредитной карты, о несогласии с установленным кредитным лимитом Банк не уведомляла, не обратилась в Банк с заявлением об аннулировании кредитной карты, напротив, активировала кредитную карту и совершила действия, повлекшие заключение договора кредитной карты. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ххх между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0002529634, во исполнение которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 50 000 руб. 00 коп., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере, установленном Тарифным планом ТП 1.0 RUR, а ответчик получила кредитную карту, активировала её по установленной договором процедуре, и обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в размере, предусмотренных договором от ххх В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, договор кредитной карты включает в себя заявление-анкету ФИО1 от ххх на получение кредитной карты, Тарифный План ТП 1.0 RUR, условия комплексного банковского обслуживания в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы». Указанные документы свидетельствует о том, что при заключении договора кредитной карты сторонами в индивидуальном порядке были согласованы все существенные условия договора, в том числе лимит кредитования и порядок его изменения, срок действия договора и срок возврата кредита, валюта, в которой предоставляется кредит, процентная ставка в процентах годовых (Тарифный план, периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения размера этих платежей, способы исполнения денежных обязательств по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, порядок определения размера штрафа и прочие условия. Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. Типовая форма договора является всего лишь формой условий будущего договора, не влечет нарушения прав заемщика, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства возникают между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях. Типовая форма кредитного договора не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено. Материалами дела представлены надлежащим образом заверенные копии указанных документов, достоверность которых в ходе производства по делу ответчик не оспаривала, доказательств, порочащих подлинность этих документов, суду не представляла. В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с условиями договора кредитной карты от 14.05.2008 заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке, направляемой Банком (п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы»). При этом неполучение счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты (п. 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы»). При неоплате минимального платежа заемщик обязуется уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно выбранному Тарифному плану 1.0.(п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы»). Судом установлено, что свои обязательства по договору кредитной карты от ххх ответчик не исполняет. Доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной карты, ответчик суду не представила. Из материалов дела следует, что Банк производил начисление процентов за пользование кредитом в соответствии с процентной ставкой, установленной Тарифным планом 1.0. В силу п.10.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» в случае несогласия клиента/держателя с расходной операцией, совершенной с использованием кредитной карты/дополнительной кредитной карты, Клиент должен заявить в Банк устную, а по требованию Банка письменную претензию о несогласии с такой операцией, а также представить в Банк все имеющиеся документы, касающиеся оспариваемой операции. Ответчик ФИО1 о неполучении счета-выписки, о несогласии с информацией, указанной в счете-выписке, Банк не уведомляла, с претензией о несогласии с какой-либо из расходных операций в Банк не обращалась, размер задолженности не оспорила. ххх Банк уступил ООО «Феникс» (истцу) право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от указанной даты и актом приема-передачи прав требований от 29.05.2015 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 62 116 руб. 42 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ххх, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика сумм задолженности подлежит удовлетворению. Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой пошлины в доход государства связанные с подачей искового заявления в сумме 2 063 руб. 49 коп., о чем представлено платежное поручение, судом признаны необходимыми расходами, поэтому в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору в сумме 62 116 руб. 42 коп., расходы по уплате пошлины в сумме 2 063 руб. 49 коп. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Н.В. Токажевская Согласовано: Судья: Н.В. Токажевская Суд:Новоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Иные лица:ООО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Токажевская Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-817/2019 Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-817/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-817/2019 Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-817/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-817/2019 Решение от 22 августа 2019 г. по делу № 2-817/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-817/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-817/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-817/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-817/2019 Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-817/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-817/2019 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |