Решение № 12-116/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-116/2018

Дело № 12-116/2018


Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2018 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО потерпевшего на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 24.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей.

Из постановления следует, что в конце октября 2016 года в вечернее время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанес не менее двух ударов кулаком по лицу ФИО потерпевшего, причинив ей физическую боль.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевшая ФИО потерпевшего обратилась в Нытвенский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, <данные изъяты> Ей неизвестно содержание материалов дела. Не согласна с тем, что ФИО1 вменен лишь один эпизод избиения, хотя ФИО1 избивал ее систематически с октября 2016 года до июня 2017 года. Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по нормам Уголовного кодека РФ.

Потерпевшая ФИО потерпевшего, ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу изложенного выше при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении ФИО потерпевшего как потерпевшая, подлежала извещению о судебном заседании, однако это сделано не было. В материалах дела отсутствуют сведения о извещении ФИО потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судьей были нарушены требования части 3 статьи 25.2 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевшего, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем потерпевший оказался лишенным возможности изложить свою позицию и защищать свои интересы.

Учитывая изложенное, нарушение мировым судьей требований статей 26.1, 25.2 КоАП РФ является существенным и не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю постановление судьи подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 24 апреля 2018 года отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в прядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Спиридонов Е.В.