Приговор № 1-48/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-48/2026

Дело № 1-48/2026

УИД 33RS0019-01-2026-000140-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мищенко А.В.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Цапенко В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кандалова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, официально трудоустроенного АО «Завод имени Дегтерева» слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...>, и. о. мирового судьи судебного участка ### <...> и <...>, от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления, при этом в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в подразделение ГИБДД, а в случае утраты данного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Водительское удостоверение ФИО1 сдал ***, штраф оплачен ***. Таким образом, на *** ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

*** около 03 часов 50 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, в нарушении п.2 Правил дорожного движения РФ, находясь на автодороге около <...>, управлял автомобилем «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак ###, и был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по <...>, которыми были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. *** в 04 часа 05 минут на основании протокола ### ФИО1, отстранен от управления автомобиля «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак ###. Поскольку у ФИО1 выявлены явные признаки опьянения, уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОМВД России по <...> выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением специального технического прибора «Алкотектор Рго-100 touch-К», на что ФИО1 согласился.

В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Рго-100 touch-К», был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация абсолютного этилового спирта, в результате употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, на один литр выдыхаемого воздуха, составило 0,800 мг/л, при допустимой суммарной погрешности измерения, установленной законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт № <...>.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от *** ### водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг. на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психотропных веществ, а также лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и своевременно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд принимает во внимание и учитывает, положения ст. 6, 7, 60, 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления по основаниям ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 ранее не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.47); на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.52, 53); к административной ответственности не привлекался (л.д. 49), по месту работы характеризуется положительно.

В судебном заседании ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься

деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что оно в полной мере будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности виновного, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не являются исключительными.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку подсудимому назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем, чек технического прибора «Алкотектор Рго-100 touch-К» ### с результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 и CD-R диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, находящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле; а в отношении автомобиля «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак <***>, также учитывает положения, предусмотренные п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ, принимая во внимание, что она использовалась при совершении преступления.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении

преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, передвигался на принадлежащем ему автомобиле «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак <***>, то вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности конфискации автомобиля «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, не установлено.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- чек технического прибора «Алкотектор Рго-100 touch-К» ### с результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 и CD-R диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак ###, VIN ###, принадлежащий ФИО1 и находящийся на автомобильной стоянке по адресу: <...>, конфисковать в доход государства.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.В. Мищенко