Постановление № 5-554/2017 от 11 июня 2017 г. по делу № 5-554/2017

Дело №5-554/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июня 2017 года <...>

Судья Московского районного суда г.Казани Ашаева Ю.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 40 минут, ФИО1, находясь в вестибюле метрополитена, расположенного по адресу: <адрес> («Северный вокзал»), будучи в нетрезвом состоянии, учинил хулиганские действия, приставал к гражданам и выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, шумел, размахивал руками, на замечания сотрудников метрополитена не реагировал, выражая явное неуважение к обществу; на замечания прибывших сотрудников полиции также не реагировал, продолжил хулиганские действия, вел себя агрессивно, вызывающе, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, тем самым оказал злостное неповиновение сотрудникам полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка или пресекающим нарушение общественного порядка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях признал, пояснил, что будучи в нетрезвом виде, действительно, оказал неповиновение сотрудникам полиции, так как не хотел ехать в отдел полиции; в содеянном раскаивается.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу не истёк, других обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, не установлено. Имеющихся по делу об административном правонарушении материалов достаточно для его рассмотрения по существу.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях установленной и полностью доказанной, помимо признания вины самим ФИО1, следующими представленными суду доказательствами: заявлением сотрудника метрополитена ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью, и ее письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ о выезде ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 25 минут, по сообщению об административном правонарушении по адресу: <адрес> («Северный вокзал»), задержании ФИО1 и обнаружении в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях; актом о применении сотрудниками полиции к ФИО1 физической силы от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ОП №11 «Восход» УМВД России по <адрес> и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании последнего ДД.ММ.ГГГГ, в 21.00 час; а также протоколом об административном правонарушении № по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность ФИО1, предусмотренному ст.4.3 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд относит наличие у ФИО1 однородных административных правонарушений в прошлом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента его задержания - с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г.Казани в течение 10 суток.

Судья: Ашаева Ю.Д.