Решение № 2А-677/2019 2А-677/2019~М-273/2019 М-273/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2А-677/2019

Дело № 2а-677/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги по изменению регистрационных данных незаконным, снятии ограничения на регистрационные действия транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги по изменению регистрационных данных незаконным, снятии ограничения на регистрационные действия транспортного средства, указав в обоснование требований о том, что по договору купли продажи от 26.10.2018 приобрела автомобиль HYUNDAI SANTA FE 2016 года выпуска с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Указанный автомобиль был украден у прежнего (единственного) собственника, затем найден и постановлен им на регистрационный учет с отметкой в ПТС: VIN изменен, № двигателя не изменялся. Ответчик отказал ей в постановке на учет, выдал направление для прохождения экспертизы. 12 декабря 2018 года был получен отказ Управления ГИБДД УМВД по Ульяновской области в предоставлении государственной услуги по изменению регистрационных данных в связи с изменением права собственности со ссылкой на пункт 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним. Считает, что также как и прежний собственник, является добросовестным приобретателем транспортного средства. Ранее в отношении данного автомобиля было получено заключение эксперта Главного управления МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которому идентификационный номер подвергался изменению путем удаления слоя металла с маркируемого участка и последующей установкой металлической пластины с другим идентификационным номером, маркировка двигателя является первичной и изменению не подвергалась. Автомобиль был идентифицирован и передан хозяину и поставлен на учет. Согласно вступившим в силу 10 июля 2017 года изменениям в Приказ МВД от 7 августа 2013 года N 605 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», ГИБДД разрешается ставить на учет машины «с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации» в соответствии с абз. 5 п. 24 Административного регламента. Просит признать решение Управления ГИБДД УМВД России по Ульяновской области об отказе в предоставлении государственной услуги по изменению регистрационных данных в связи с изменением права собственности незаконным; обязать Управление ГИБДД УМВД России по Ульяновской области предоставить государственную услугу по изменению регистрационных данных в связи с изменением права собственности и поставить вышеназванное ТС на регистрационный учет; снять ограничение на регистрационные действия вышеуказанного ТС.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО3 требования поддержали.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что административному истцу в предоставлении государственной услуги по изменению регистрационных данных в связи с изменением права собственности в отношении спорного автомобиля отказано в соответствии с пунктом 3 Правил по причине обнаружения изменения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем на транспортное средство, ввиду того, что экспертным путем первичная идентификационная маркировка спорного автомобиля не установлена, в настоящее время идентифицировать транспортное средство не представляется возможным, соответствующее постановление органа, осуществляющего предварительное расследование, в отношении автомобиля административного истца не выносилось и в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области не предоставлялось. Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 не имеется.

Представитель заинтересованного лица Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением и указать способ их восстановления.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 26.10.2018 ФИО2 купила у ФИО1 автомобиль HYUNDAI SANTA FE 2016 года выпуска с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> идентификационный номер №, шасси отсутствует, кузов №, цвет белый.

29.10.2018 административный истец обратилась в государственную инспекцию безопасности дорожного движения УМВД России по Ульяновской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника.

По результатам рассмотрения в удовлетворении заявления административным органом отказано по причине обнаружения изменения идентификационной маркировки автомобиля, нанесенной организацией-изготовителем на транспортное средство.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 15 указанного Федерального закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Порядок регистрации автотранспортных средств в органах ГИБДД определен приказами МВД России от 26 июня 2018 года № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» (далее - Правила) и от 7 августа 2013 года № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» (далее - Регламент).

Согласно пункту 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации. Аналогичная норма содержится в абзаце 4 пункта 24 Регламента.

Из справки ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области об исследовании № от 9 ноября 2018 года следует, что маркировочные обозначения спорного транспортного средства, представленного на исследование, подвергались изменению путем:

удаления, путем стачивания маркировочных обозначений под правым пассажирским сидением. На данной маркировочной площадке выявить первоначальные буквенно-цифровые обозначения не представляется возможным, по причине уничтожения (до момента поступления транспортного средства на осмотр) информационно несущего слоя металла;

удаления, путем вырезания фрагмента металла на щитке передка, части маркировочной площадки кузова с первоначальной маркировкой;

установкой путем проведения сварочных работ, с последующей механической обработкой и окраской, в полученный проем маркировочной пластины с вторичной идентификационной маркировкой (VIN) номера - номера на кузове №;

удаления маркировочных табличек с первичной идентификационной маркировкой (VIN) с последующей установкой маркировочных табличек с вторичной идентификационной маркировкой (VIN) № и №.

Из заключения эксперта № от 07.05.2018 года экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что обнаруженные в ходе исследования номера двигателя <данные изъяты>, коробки переключения передач <данные изъяты>, подушки безопасности <данные изъяты> позволяют однозначно идентифицировать представленный на исследование автомобиль путем обращения либо в представительство концерна HUNDAY MOTOR CОRР на территории России, либо на предприятие-изготовитель по каналам международного сотрудничества (через НЦБ Интерпола).

Согласно пункту 20 Правил внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства, имеющего измененную маркировку транспортного средства и (или) номерных агрегатов в результате коррозии, ремонта или транспортного средства, возвращенного владельцу после хищения, производится на основании заявления владельца транспортного средства и копии постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследования, на основании которых было идентифицировано транспортное средство.

Внесение изменений в регистрационные данные транспортных средств, имеющих измененную маркировку транспортного средства и номерных агрегатов, нанесенную на транспортные средства и номерные агрегаты изготовителями, в результате коррозии, ремонта, а также преступных посягательств третьих лиц и возвращенных собственникам или владельцам после хищения производится на основании заявления владельца и копии постановления органов, осуществляющих предварительное расследование с предоставлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащей результаты исследования, на основании которых было идентифицировано транспортное средство (пункт 59.4 Регламента).

Поскольку в данном случае экспертным путем первичная идентификационная маркировка спорного автомобиля не установлена, в настоящее время идентифицировать транспортное средство не представляется возможным, соответствующее постановление органа, осуществляющего предварительное расследование, в отношении автомобиля административного истца не выносилось и в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области не предоставлялось, то в предоставлении государственной услуги по изменению регистрационных данных в связи с изменением права собственности истцу было отказано обоснованно.

Соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения требований административного истца ФИО2 о возложении на ответчика обязанности предоставить государственную услугу по изменению регистрационных данных в связи с изменением права собственности и поставке транспортного средства на регистрационный учет и снятии ограничения на регистрационные действия транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги по изменению регистрационных данных в связи с изменением права собственности незаконным; возложении обязанности предоставить государственную услугу по изменению регистрационных данных в связи с изменением права собственности и постановке транспортного средства на регистрационный учет; снятии ограничения на регистрационные действия транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова