Решение № 2-11629/2019 2-11629/2019~М-10035/2019 М-10035/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-11629/2019

Дело № 2-11629/2019

16RS0042-03-2019-010016-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Файзуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, указав, что 27 марта 2017 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» по договору уступки требования (цессии) №О/77-35/2017 переуступил право требования по договорам займов взыскателю на основании правопреемства.

20 февраля 2016 года между заимодавцем и ответчиком заключен кредитный договор .... По договору истец передал ответчику 12 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа, а также уплатить проценты за пользование суммой. Однако обязательства не исполнил, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 82 056 рублей, расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен повесткой по почте, которая возвращена по истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции статьи от 29.12.2015, действовавшей на момент заключения договора займа) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По материалам гражданского дела установлено, что из индивидуальных условий договора потребительского займа от 20 февраля 2016 года №И/С/16.5511 видно, что между заимодавцем и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 12 000 рублей с начислением на них процентов в размере 693,500% годовых за пользование денежными средствами. Согласно п.2 договора ответчик обязался в срок не позднее 05 марта 2016 года вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в сумме 15 192 рублей. Пунктом 4 договора установлено, что в день составляет 1,90% (л.д. 9), график платежей получен заемщиком (л.д. 10).

Из заявления о предоставлении потребительского займа видно, что заемщик дает согласие займодавцу на уступку полностью и частично прав по настоящему договору (л.д. 9).

Расходным кассовым ордером №КАЗ1/262 от 20 февраля 2016 года заемщик получил заем в сумме 12 000 рублей (л.д. 10 – на обороте).

Определением от 18 февраля 2019 года мирового судьи судебного участка №10 по судебному району г. Набережные Челны Республика Татарстан отменен судебный приказ ... (л.д. 18-19).

27 марта 2017 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования (цессии) № О/77-35/2017, в соответствии с которым последнему перешло право требования по вышеуказанному договору займа (л.д. 11-12).

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик долг и проценты своевременно не возвратил, из расчета задолженности по договору займа видно, что сумма основного долга составляет в сумме 12 000 рублей и истец произвел начисление процентов за пользование займом за период с 20 февраля 2016 года по 13 января 2017 года, что составило 70 056 рублей (л.д. 4).

При таком положении исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму основного долга по договору займа от ... ... (двенадцать тысяч) рублей, проценты по договору займа – 70 056 (семьдесят тысяч пятьдесят шесть) рублей, расходы по оплате истцом государственной пошлины - 635 (шестьсот тридцать пять) рублей, на оказание юридических услуг – 10 000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2019 года.