Решение № 2-2582/2019 2-2582/2019~М-2194/2019 М-2194/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2582/2019

Дело (№)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре В составе председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь в заявлении о том, что (дата) между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 223 988 рублей 35 копеек на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,8 % в год. Банк (дата) исполнил обязанность по предоставлению кредита. Однако за время действия договора, заемщик ФИО1 неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту. Согласно договору за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы платежа. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора составляет 13.334 рубля. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 302 237 рублей 43 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 221 218 рублей 83 копейки; задолженность по оплате процентов по договору – 67 684 рубля 60 копеек; неустойку – 13.334 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6222 рубля 37 копеек.

В судебное заседание представитель «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО), извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, в соответствии пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя «Азиатско-Тихоокеанского Банка»(ПАО).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснив суду о том, что действительно заключал с «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) кредитный договор по которому ему был выдан кредит. Первоначально он своевременно исполнял свои обязательства по кредитному договору, но в дальнейшем возникли финансовые трудности, оплачивать кредит в полном объеме он не смог, при этом ходатайствовал перед судом о снижении неустойки.

Суд, заслушав объяснение ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно абзаца1 статьи 820, статьи 434 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В судебном заседании установлено следующее:

По кредитному соглашению (№) от (дата) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) предоставил ФИО1 кредит в размере 223.988 рублей 35 копеек под 22,8 % годовых сроком возврата кредита до (дата). Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислил ФИО1 денежные средства в размере 223.988 рублей 35 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

За время действия кредитного договора заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по заключенному кредитному договору, в результате образовалась задолженность перед Банком, которая согласно представленному истцом

« Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) расчету, на (дата) составляет: 302 237 рублей 43 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 221 218 рублей 83 копейки; задолженность по оплате процентов по договору – 67 684 рубля 60 копеек; неустойку – 13 334 рубля.

Исковые требования истца подтверждаются следующими материалами дела: заявлением на предоставление потребительского кредита, графиком погашения кредита, кредитным соглашением, расчетом исковых требований, выпиской из лицевого счета.

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров Банка от (дата) (протокол (№)) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и наименование банка изменено на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество).

Суд соглашается с расчетом задолженности ФИО1 перед «Азиатско-Тихоокеанским Банком (ПАО), считая его правильным, произведенным с учетом выдачи заемщику ФИО1 денежных средств за период с (дата) по (дата) по кредитному договору (№) от (дата).

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не соблюдал условия кредитного договора, не соблюдал график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Банком в одностороннем порядке уменьшен размер неустойки до 13.334 рублей. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, степень вины заемщика ФИО1 перед кредитором, трудное материальное положение, болезнь близких родственников, кредитные обязательства других финансовых организаций, суд приходит к выводу о возможном снижении размера подлежащей уплате неустойки по кредитному договору до 5 000 рублей, считая, что данная неустойка в размере 5.000 рублей является соразмерной степени вины заемщика, периода просрочки платежа и других, заслуживающих внимая обстоятельств.

Суд принимает, представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нём верно учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом оплаты долга по процентам и платы за пропуск платежей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца «Азиатско- Тихоокеанского Банка»(ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6222 рубля 37 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере: основного долга – 221 218 рублей 83 копейки; задолженности по оплате процентов по договору – 67 684 рубля 60 копеек; неустойка – 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6222 рубля 37 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течении 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фурман Е.Ю.