Решение № 2-1284/2018 2-1284/2018~М-1199/2018 М-1199/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1284/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г.

при секретаре судебного заседания Цедрик А.И.,

с участием истца – прокурора Юнг С.В.,

представителя третьего лица на стороне истца – межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства № 4 ФИО1, действующей по доверенности,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1284/2018

по иску прокурора г. Усолье-Сибирское в интересах несовершеннолетних П1, П к ФИО2 о прекращении права единоличной собственности, признании права общей долевой собственности за несовершеннолетними детьми,

установил:

в обоснование иска, с учетом уточнений, прокурор г. Усолье-Сибирское указал, что на основании договора купли-продажи жилого помещения с использованием заемных денежных средств материнского капитала ФИО2 приобрела квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 18,3 кв.м. Государственная регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 429408,50 рублей предоставлены сроком на шесть месяцев ООО Агентство недвижимости «<данные изъяты>» по беспроцентному договору займа сроком на 6 месяцев. На погашение долга направлены средства материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформлено нотариально заверенное обязательство в течение шести месяцев после снятия обременения оформить жилое помещение в общую собственность супруга и детей. Обязательство ФИО2 до настоящего времени не исполнено. Бездействие ответчицы по не оформлению права общей собственности с несовершеннолетними детьми на жилое помещение лишило несовершеннолетних детей прав на имущество, которое должно принадлежать им в силу закона. Просит прекратить право единоличной собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать право долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> за П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/3 доли каждому в праве собственности на жилое помещение.

В судебном заседании помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Юнг С.В. иск поддержала в полном объеме, дополнив, что поскольку данное жилое помещение было приобретено полностью за счёт средств материнского капитала, без вложения каких-либо личных средств, как со стороны самого ответчика, так и со стороны ФИО3, необходимо определить по 1/3 доле в праве собственности на данное жилое помещение за двумя несовершеннолетними детьми, а также за матерью данных несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, пояснив, что не определила доли в спорном жилом помещении, поскольку об этом не знала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрационного учета.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда ФР в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя пенсионного органа (л.д. 89).

Представитель третьего лица на стороне истца Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании требования прокурора с учетом уточненного иска поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области представила суду письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д.47-48).

Заслушав объяснения истца, представителя третьего лица, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд принять такое признание иска, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не противоречит требованиям закона.

ФИО2 является матерью несовершеннолетних П1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении серии III-СТ №, I-СТ №, выданными отделом по Усольскому району и г.Усолье-Сибирское управления службы ЗАГС соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 13 оборотная сторона).

В связи с рождением после 01.01.2007 второго ребенка, у ответчицы возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УПФ в г.Усолье-Сибирское и Усольском районе от ДД.ММ.ГГГГ ответчице выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-5 № в размере 429408,50 рублей (л.д.9-11).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность у К комнату, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.32-33). Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данная комната передана ответчице (л.д.29).

Право собственности на вышеуказанную квартиру подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Указанную квартиру ФИО2 приобрела за счет заемных денежных средств в размере 429408,50 рублей, предоставленных ей ООО Агентство недвижимости «<данные изъяты>» на основании договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала (л.д.16-17).

Решением УПФР в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 разрешено направить денежные средства материнского (семейного) капитала МК-5 № на улучшение жилищных условий, а именно на погашение долга по договору целевого займа (л.д.14-15).

Денежные средства в размере 429408,50 рублей перечислены на счет ОАО «Сбербанк России», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23 оборотная сторона).

Вместе с тем, ответчица приняла на себя обязательство оформить жилое помещение по адресу: <адрес> в общую совместную собственность свою, своего супруга, своих детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, что подтверждено нотариальным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Как пояснила ответчик, при выдаче обязательства она заполнила бланк, в котором было указание на супруга. Хотя она никогда с отцом детей в браке не состояла, совместно с ним на это время не проживала.

Как следует из справки ООО Агентства недвижимости «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, остаток по выплате процентов по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составил 0 рублей (л.д.23). Следовательно, обременение по жилой площади – ипотека в силу закона подлежит прекращению.

Однако, из выписок ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение находится в единоличной собственности ФИО2 (л.д.63-65, 72-73).

В нарушение принятого на себя обязательства ФИО2 не оформила приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение в общую собственность свою и детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, что влечет нарушение прав ее несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ответчица ФИО2 иск признала в полном объеме.

В рассматриваемом случае суд полагает, что признание иска ответчиком следует принять, поскольку оно не противоречит требованиям Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Правилам направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не нарушает охраняемые законом права несовершеннолетних, третьего лица ФИО3 Поэтому суд полагает возможным принять признание ответчиком иска и положить его в основу решения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Прекратить право единоличной собственности ФИО2 на жилую комнату общей площадью 18.3 кв.м., расположенную на 4-м этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право общей долевой собственности на жилую комнату общей площадью 18.3 кв.м., расположенную на 4-м этаже по адресу: <адрес>, кадастровый № за П1, П, ФИО2, по 1\3 доле в праве собственности за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья С.Г.Занданова