Решение № 2-1923/2024 2-1923/2024~М-231/2024 М-231/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1923/2024

Производство № 2-1923/2024

УИД 28RS0004-01-2024-000533-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 25 марта 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***>, по условиям которого заемщику предоставлен заем 21 200 рублей на срок 33 дня под 365 % годовых. Договор займа, был заключен между сторонами с использованием простой электронной подписи путем сообщения ответчиком смс-кода, направленного кредитором в смс-сообщении на номер его мобильного телефона.

Денежные средства, явившиеся предметом договора займа, были предоставлены заемщику, однако обязательства по погашению задолженности, последним надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, за период с 25 марта 2022 года по 26 января 2023 года образовалась задолженность в размере 53 000 рублей, из них: 21 200 рублей – задолженность по основному долгу, 30 623 рубля 40 копеек – задолженность по процентам, 1 176 рублей 60 копеек – штраф.

26 января 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-08-01.23, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» передало АО «Банк Русский Стандарт» право требования исполнения ФИО1 обязательств по договору займа <***> от 25 марта 2022 года.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности оставлено последней без внимания.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 25 марта 2022 года в размере 53 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало. Руководствуясь статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 21 200 рублей (в том числе 1 200 рублей на оплату договора страхования) на срок 33 дня под 365 % годовых.

Согласно пункту 2 договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на банковскую карту признается день зачисления суммы займа на банковскую карту.

Количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 28 196 рублей, который уплачивается 27.04.2022 года (пункт 6 договора).

Договор займа со стороны заемщика подписан в электронном виде аналогом собственноручной подписи.

Материалами дела подтверждается перечисление денежных средств ООО МФК «Мани Мен» заемщику на указанную в договоре банковскую карту.

Обязательства по возврату потребительского займа ФИО1 исполнены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26 января 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-08-01.23, на основании которого, права требования по договору потребительского займа <***> от 25 марта 2022 года, перешли к истцу.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № ММ-Ц-08-01.23 от 26 января 2023 года к истцу перешло право требования задолженности по договору потребительского займа <***> от 25 марта 2022 года, заключенному с ФИО1 в сумме 53 000 рублей.

Договор уступки прав требования в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из представленного стороной истца в материалы дела расчета задолженности следует, что обязательства заемщика по договору надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на 26 января 2023 года размер задолженности по договору потребительского займа <***> от 25 марта 2022 года за период с 25.03.2022 года по 26.01.2023 года составляет 53 000 рублей, из них: 21 200 рублей – задолженность по основному долгу, 30 623 рубля 40 копеек – задолженность по процентам, 1 176 рублей 60 копеек – штраф.

Проверив расчет задолженности, выполненный истцом, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика штрафа по договору потребительского займа, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуск клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальный условий договора) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного за соответствующий период нарушения обязательства.

Размер начисленного кредитором штрафа составляет 1 176 рублей 60 копеек.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки, за который начислен штраф, суд не находит оснований для снижения размера заявленного ко взысканию штрафа.

Поскольку факт нарушения исполнения ФИО1 обязательств по погашению задолженности по договору потребительского займа нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа <***> от 25 марта 2022 года в размере 53 000 рублей, из них: 21 200 рублей – задолженность по основному долгу, 30 623 рубля 40 копеек – задолженность по процентам, 1 176 рублей 60 копеек – штраф.

С учетом удовлетворения иска, согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 176 рублей 60 копеек, факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями № 544212 от 11 января 2024 года, № 80044 от 21 февраля 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита (займа) №16582276 от 25 марта 2022 года в размере 53 000 рублей, из них: 21 200 рублей – задолженность по основному долгу, 30 623 рубля 40 копеек – задолженность по процентам, 1 176 рублей 60 копеек – штраф, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 790 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в мотивированной форме изготовлено 27 мая 2024 года.