Решение № 2-1690/2017 2-1690/2017~М-1589/2017 М-1589/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1690/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

при секретаре Скурту Ю.Н.,

с участием помощника прокурора г. Нягань П, представителя истца М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нягани к ФИО1, Гайсину Харису, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право на вагон в связи с гибелью (уничтожением) вагона,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нягани обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, просила признать их утратившим право на строение – вагон по адресу <адрес>, в связи с гибелью (уничтожением) вагона.

Свои требования мотивировала тем, что ответчики были поставлены на государственный регистрационный учет по адресу <адрес> с 1998 года, однако, по указанному адресу ответчики не проживают, т.к. данный вагон отсутствует.

Регистрация ответчиков по указанному адресу нарушает права собственника земельного участка муниципального образования город Нягань, поскольку для распоряжения земельным участком он должен быть свободным от прав третьих лиц. В настоящее время вагон разрушен. Регистрация ответчиков по указанному адресу является административным актом, не порождающая право на жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца М на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлялись судом по последнему известному месту жительства.

Ответчик ФИО3 извещался телефонограммой на судебное заседание, назначенное на 21 сентября 2017 года, при этом суду пояснил, что проживает в <адрес>, телефоны ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО4 не знает.

В соответствии с ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В адрес ответчиков направлялись заказные письма с уведомлением, которые ответчиками получены не были и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресных справок Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани от 14.09.2017г. ответчики зарегистрированы по адресу <адрес>, вагон 12.

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 имеют регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>, с 1998 года по настоящее время.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст. 1 Закона РФ от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» к жилищному фонду до 01 марта 2005 года относились иные жилые помещения в других строениях, пригодных для проживания.

В соответствии с Положением о паспортной системе в СССР от 28 августа 1974 года, постановлением Совета Министров СССР № 678 от 1974 года «О некоторых правилах прописки граждан» на гражданина возлагалась обязанность получить от административных органов разрешение на проживание или нахождение в избранном месте и устанавливалась ответственность за неисполнение соответствующих положений. Право проживания в жилом помещении было неразрывно связано с регистрацией по месту жительства.

Следовательно, возникновение права пользования жилым помещением у лица было обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного Кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчики по адресу <адрес>, не проживают, т.к. данный вагон отсутствует.

Статьей 91 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что в случае сноса дома гражданам, проживающим в нем, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение.

Аналогичная норма закреплена в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу с 01.03.2005 года.

В соответствии с ч.5 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Представитель истца в исковом заявлении подтверждает, что между сторонами имеются правоотношения, регулируемые Жилищным кодексом РФ.

Учитывая, что спорный вагон разрушен, то договор социального найма считается прекращенным в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Ответчики в вагоне не проживают, место нахождения их не известно.

Согласно ответов БУ ХМАО-Югры «Няганская городская поликлиника», БУ ХМАО-Югры «Няганская городская станция скорой медицинской помощи», БУ ХМАО-Югры «Няганская окружная больница» ответчики обращались за медицинской помощью в период с 2002 года по 2012 год, при обращении был указан адрес: <адрес>

ФИО1 и ФИО2 Х являются получателями пенсии по старости, ФИО4 является получателем социальной пенсии по инвалидности, адрес регистрации указан: <адрес>, вагон 12.

ФИО3 получателем пенсии не является.

Получателями мер социальной поддержки ответчики не являются.

ФИО3 состоял на воинском учете в отделе ВК <адрес> и <адрес> ХМАО – Югры с 20.05.1996г. по 04.10.2005г., был зарегистрирован по адресу: <адрес> Был осужден Няганским городским судом по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. После отбытия наказания для постановки на воинский учет в ВК <адрес> и <адрес> ХМАО – Югры не обращался.

Получателями пособия в БУ ХМАО – Югры «Няганский центр занятости населения» ответчики не являются.

Договоры на предоставление коммунальных услуг, электроэнергию с ответчиками по адресу <адрес>, не заключались.

На учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, при Администрации <адрес> не состоят, в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани с вопросами оформления в аренду или в собственность земельных участков не обращались.

При таких обстоятельствах суд находит требования представителя истца обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, ответчики льгот, предусмотренных законом, не имеют, следовательно, с них подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. в доход бюджета города Нягань.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Нягани удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 Хариса, ФИО3, ФИО4 утратившими право на вагон, расположенный по адресу <адрес>, в связи с гибелью (уничтожением) вагона.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 Хариса, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Нягань в размере 6000 рублей в равных долях, то есть по 1500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2017г.

Судья Л.В. Басков