Решение № 12-63/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-63/2017

Дело №12-63/2017


РЕШЕНИЕ

пос. Березник

31 июля 2017 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Кочин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 29 июня 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 29 июня 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Полагая, что срок привлечения к административной ответственности истек, ФИО1 обратилась в Виноградовский районный суд Архангельской области с жалобой об отмене постановления.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, дополнительно указав, что 26 июня 2017 года оформила право собственности на земельный участок, который ранее незаконно использовала.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, 23 сентября 2016 года органом государственного контроля соблюдения земельного законодательства выявлено нарушение ФИО1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, а именно: самовольное занятие земельного участка площадью <данные изъяты> и в тот же день выдано предписание о его устранении в срок до 16 марта 2017 года.

Нарушение земельного законодательства объективно установлено, в том числе путем проведения замеров, и ФИО1 не оспаривалось.

04 мая 2017 года в ходе повторной проверки органом государственного контроля установлено, что нарушение не устранено, в связи с чем составлен протокол о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласилась, пояснила, что не устранила вовремя нарушение в связи с отсутствием денежных средств, за отсрочкой исполнения не обращалась.

В то же время, признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья не учел следующее.

Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Как следует из протокола об административном правонарушении время его совершения: 16.03.2017 в 0 часов 00 минут.

Таким образом, к моменту вынесения мировым судьей постановления о назначении административного наказания трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах указанное постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Сам по себе факт устранения ФИО1 нарушения до вынесения постановления по делу не может являться основанием для освобождения ее от ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с тем, что оно устранено только 22 июня 2017 года, и поэтому на основании п.7 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ может учитываться как обстоятельство, смягчающее наказание.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 29 июня 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья А.А. Кочин