Решение № 2-2-40/2020 2-2-40/2020~М-2-5/2020 М-2-5/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-2-40/2020

Дело №2-2-40/2020

УИД № 73RS0012-02-2020-000005-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 год c.Новая Малыкла

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Синяева В.И.

при секретаре Котельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, впоследствии уточненным, и в обоснование указывает, что **.**.**** года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонеалт, действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании поручения №* от **.**.**** года к Агентскому договору № RK-2901/2018 от **.**.**** года, был заключен договор №* уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору №* от **.**.**** года к заемщику ФИО2.

В соответствии с указанным кредитным Договором ответчику предоставлен кредит в размере 117 837,23 рублей на срок по **.**.**** года под 29% годовых.

В соответствии с кредитным договором ФИО2 обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ФИО2 неоднократно допускала просрочку погашения кредита.

**.**.**** года ООО «РегионКонсалт» направило ФИО2 уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нзйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ФИО2 необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность за период с **.**.**** года по **.**.**** года в сумме 118189,05 руб., из которых: сумма основного долга - 49310,33 руб., проценты - 45240,91 руб., неустойка – 23637,81руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности по кредитному договору №* от **.**.**** года, за период с **.**.**** года по **.**.**** года, составляющую 118 189,05 рублей, проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с **.**.**** года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3563,78 руб.; возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1729,88 руб.

В судебном заседании истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не присутствовал, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в представленному суду отзыве, указывает свое несогласие с исковым заявлением истца, просит применить срок исковой давности, поскольку прекращение ею ежемесячной оплаты по кредитному договору с ноября 2015 года произошло не по её воле, а в связи с банкротством банка, поскольку срок действия кредитного договора – по **.**.**** года, сумма оплаты ежемесячно с процентами 3 740, 00 руб., сумму последнего платежа – 4 123,26 руб., следовательно с учетом срока исковой давности, под него не попадают платежи с января 2017 года по апрель 2018 года. Также просит рассмотреть дело в её отсутствие и применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки.

Представители третьих лиц: КБ «Русский Славянский банк», ООО «РегионКонсальт» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве указал, что является конкурсным управляющим Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО). Заемщиком ФИО2 неоднократно нарушались сроки погашения задолженности по кредитному договору. В соответствии со статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Банком в период с **.**.**** года по **.**.**** года организованы электронные торги имуществом банка посредством публичного предложения, по результатам которых права требования к заемщику, а также вытекающее из условий кредитного договора право требования уплаты неустойки, перешли **.**.**** года к ООО «РегионКонсалт» на основании заключенного с Банком Договора уступки прав требования (цессии) от **.**.**** года №*. Таким образом, с **.**.**** года Банк не является надлежащим кредитором по кредитному договору. С момента отзыва у банка лицензии с **.**.**** года по дату уступки прав требования **.**.**** года от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Представленными в суд материалами установлено, что **.**.**** года между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №* на сумму 117 837,23 рублей под 29% на срок до **.**.**** года.

То есть, в соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, но в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с КБ «Русский Славянский банк» кредитному договору, уплаты суммы долга и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

В настоящее время ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика за период с **.**.**** года по **.**.**** года составляет: 118 189,05 рублей, в том числе: 49 310,33 рублей - основной долг, 45 240,91 рублей - проценты, 23 637,81 рублей - неустойка.

**.**.**** года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании Поручения №* от **.**.**** года к Агентскому договору №RK-2901/2018 от **.**.**** года, был заключен договор №* уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №* к договору цессии).

**.**.**** года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, а также, что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам в связи, с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по кредитному договору в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных кредитным договором процентов за пользование заемными средствами.

При этом ответчик обязался выполнять условия договора об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из процентной ставки, установленной договором, что подтверждено его подписью в договоре. Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не был ограничен в свободе заключения договора. Использование заемных средств также свидетельствуют о его согласии с условиями кредитного договора.

Вместе с тем, договор содержит условие о том, что в случае неисполнения и/или неисполнения ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по возврату кредита по договору от **.**.**** года, истец обоснованно заявил требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустойки.

Согласно ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, изложенные обстоятельства дела и учитывая приведенные выше нормы гражданского законодательства, суд считает, что вышеуказанный размер неустойки в сумме 23637,81 руб., обозначенный в расчете задолженности, несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Суд считает необходимым снизить неустойку до 8 000 руб., удовлетворив указанные исковые требования истца частично.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору №* от **.**.**** года, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 % годовых с **.**.**** года по дату полного фактического погашения кредита, поскольку они основаны на законе.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 251,02 руб. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с учетом положения ст. 101 ГПК РФ, т.к. часть начисленных штрафных санкций снижена судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №* от **.**.**** года в размере 102 551,24 руб., в том числе основной долг – 49 310,33 руб., проценты – 45 240,91 руб., неустойка – 8000 руб., а также госпошлину в размере 3 251,02 руб., а всего 105 802,26 руб. (сто пять тысяч восемьсот два рубля двадцать шесть копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по кредитному договору №* от **.**.**** года, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 % годовых с **.**.**** года по дату полного фактического погашения кредита.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1729,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме – **.**.**** года.

Судья В.И. Синяев