Решение № 2-103/2024 2-103/2024~М-80/2024 М-80/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-103/2024

Дело № 2-103/2024

УИД 34RS0020-01-2024-000118-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Преображенская 04.07.2024 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Корниловой Е.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Кабловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску

СКПК «Киквидзенский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование исковых требований указав, что между СКПК «Киквидзенский» и заёмщиком ФИО1 08.08.2022 года был заключен договор займа <***>, по условиям которого, заемщику путем перечисления на указанный им лицевой счет предоставлены денежные средства в размере 400000 рублей с уплатой процентов за пользование займом по графику в размере 25,5% годовых на срок до 08.08.2023 года.

В обеспечение займа 08.08.2022 года СКПК «Киквидзенский» заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В обеспечение займа также заключен договора залога транспортных средств фургон цельнометаллический <данные изъяты>, 2002 г., VIN №; трактор <данные изъяты> 1978 г.в. № и тракторный прицеп № номер рамы № № принадлежащих на праве собственности ФИО2 общая залоговая стоимость которых установлена соглашением сторон в размере 520000 рублей.

Кооператив свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных договором займа исполнил полностью.

Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, нарушает график платежей, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного погашения займа.

В иске просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу СКПК «Киквидзенский» задолженность по договору займа <***> от 08.08.2022 года по состоянию на 07.05.2024 года в размере 409962,43 рубля в том числе: - основной долг 400000 рублей; проценты за пользование займом 1875 рублей; - неустойку 8087,43 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: фургон цельнометаллический <данные изъяты>, 2002 г., VIN №; трактор <данные изъяты> 1978 г.в. № и тракторный прицеп № номер рамы № № принадлежащий ФИО2, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13299,62 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ответчиком ФИО1 направлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, выражено несогласие с иском; иные ответчики сведений об уважительности причин отсутствия не представили.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, полагая, что их неявка не отразится на полноте исследования доказательств, не повлечет нарушения интересов и прав участников процесса и третьих лиц, выяснение юридически значимых обстоятельств возможно в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что между истцом СКПК «Киквидзенский» и заёмщиком ФИО1 08.08.2022 года был заключен договор займа <***> (л.д. 61-65), по условиям которого, заемщику путем перечисления на лицевой счет в Сбербанке предоставлены денежные средства в размере 400000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 25,5% годовых на срок до 08.08.2023 года.

По условиям договора, погашение займа и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно согласно графику платежей (л.д. 12).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, начисляется неустойка (штраф, пеня), в размере 20% годовых.

Существенные условия договора займа были согласованы сторонами и предусмотрены договором займа, ознакомление и согласие с которым ответчик ФИО1 подтвердила путём его подписания.

Истец обязательства по договору займа выполнил в полном объёме, перечислив ответчику сумму займа в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 539 от 08.08.2022 года (л.д. 11).

Заём предоставленный истцом ответчику обеспечен поручительством ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствии с договорами поручительства от 08.08.2022 года (л.д.28-39).

Договорами поручительства установлено, что поручители отвечают перед заимодавцем в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщика, также установлена солидарная ответственность поручителей и заёмщика.

Таким образом, поручители ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке отвечают перед СКПК «Киквидзенский» за неисполнение заёмщиком ФИО1 обязательств по договору займа <***> от 08.08.2022 года.

По сведениям, представленным истцом, ответчик свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, допуская просрочки платежей, нарушение размера ежемесячных платежей, в связи с чем, дополнительным соглашением № 1 от 08.08.2023 года ФИО1 предоставлена отсрочка погашения займа до 20.12.2023 года с уплатой процентов 25,5% годовых; дополнительным соглашением № 2 от 20.12.2023 года предоставлена отсрочка погашения займа до 01.04.2023 года с уплатой процентов 25,5% годовых.

Дальнейшее предоставление отсрочки и заключение соглашений об этом является правом, а не обязанностью истца, который, согласно претензий, направленных ответчикам сообщил им об окончании 01.04.2024 года срока действия соглашений, договора и выставил требование о погашении задолженности.

Исходя из выписки по счету, приходных кассовых ордеров от 30.08.2022 года, 03.10.2022 года, 31.10.2022 года, 01.12.2022 года, 30.12.2022 года, 31.01.2023 года, 01.03.2023 года, 31.03.2023 года, 28.04.2023 года, 31.05.2023 года, 30.06.2023 года, 31.07.2023 года, 31.08.2023 года, 26.09.2023 года, 31.10.2023 года, 30.11.2023 года, 29.12.2023 года, 31.01.2024 года, 01.02.2024 года, 27.02.2024 года, 29.03.2024 года, 26.04.2024 года за период с августа 2022 года по апрель 2024 года ответчиком в счет процентов выплачены денежные средства в размере 176600 рублей из 178475 рублей (л.д. 13-25), соответственно остаток основного долга составил 400000 рублей, остаток процентов 1875 рублей.

Произведенные ответчиком по займу выплаты учтены при расчете задолженности по займу.

В связи с несвоевременным погашением займа, на просроченные платежи начислена неустойка, размер которой, согласно представленному расчету за период с 01.04.2024 года по 07.05.2024 года составил 8087,43 рублей (400000 х 20% : 366 х 37дн.).

Представленный истцом расчет сумм задолженности по займу, суд находит верным, произведенным исходя из условий договора, суммы займа, процентной ставки по договору, предусмотренных договором неустойки (пени) и произведённых ответчиком платежей в погашение кредита.

Доказательств погашения задолженности в полном объёме, либо подтверждающих исполнение обязательств в установленные сроки или иной размер задолженности по указанному договору, ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлены.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, свой расчёт не представлен, соответственно, сумма задолженности по займу подлежит взысканию с ответчиков в заявленном истцом размере.

Обеспечением исполнения обязательства по договору займа <***> от 08.08.2022 года является залог транспортных средств фургон цельнометаллический <данные изъяты>, 2002 г., VIN №; трактор <данные изъяты> 1978 г.в. № и тракторный прицеп № номер рамы № № принадлежащих на праве собственности ФИО2 общая залоговая стоимость которых установлена соглашением сторон в размере 520000 рублей (л.д. 26-27, 40-43).

В связи с изложенным, требования истца об обращении взыскания на предметы залога подлежат удовлетворению.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и установление соглашением сторон цены заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры.

При таких установленных судом обстоятельствах, проверяя обоснованность исковых требований, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 13299,62 рублей, что подтверждается платежным поручением № 234 от 07.05.2022 года (л.д. 10). Поскольку основные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены и предусматривают солидарное взыскание по обязательству, то произведенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СКПК «Киквидзенский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №) в пользу СКПК «Киквидзенский» (ОГРН № ИНН № задолженность по договору займа <***> от 08.08.2022 года по состоянию на 07.05.2022 года в размере 409962 рубля 43 копейки, в том числе:

основной долг в сумме 400000 рублей;

проценты за пользование займом в сумме 1875 рубля,

неустойку за несвоевременное погашение займа за период с 01.04.2024 года по 07.05.2024 года в сумме 8087 рублей 43 копейки.

Обратить взыскание в пользу СКПК «Киквидзенский» по кредитному договору <***> от 08.08.2022 года на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – фургон цельнометаллический <данные изъяты>, 2002 г., VIN №; трактор <данные изъяты> 1978 г.в. №; тракторный прицеп № номер рамы № №.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №) в пользу СКПК «Киквидзенский» (ОГРН № ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13299 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 09.07.2024 года.

Судья Киквидзенского районного суда Е.В. Корнилова