Решение № 2-4098/2018 2-4098/2018~М-3469/2018 М-3469/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-4098/2018

Дело № 2-4098/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Севастьяновой О.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, истица, находившаяся в этот момент на заднем сиденье автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика, получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании физической боли, длительном лечении и периоде реабилитации, которые ФИО1 оценивает в 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 полагали размер заявленной суммы компенсации морального вреда завышенным, просили учесть ранее выплаченную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а также вину самой ФИО1, отвлекавшей ответчика.

Заслушав пояснения сторон, заключение старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Севастьяновой О.А., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению с учетом выплаченной ответчиком денежной суммы, а также требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов гражданского и административного дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истица, находившаяся в этот момент на заднем сиденье автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, получила телесные повреждения.

В рамках административного расследования определением было назначено проведение судебно-медицинской экспертизы для установления тяжести полученного ФИО1 вреда здоровью, однако от ее проведения истица отказалась.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении и административное расследование, возбужденное по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении водителя ФИО2 прекращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал тот факт, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого истица получила телесные травмы, произошло по его вине, однако при вынесении решения просил учесть вину самой ФИО1, отвлекавшей его от вождения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ИП ФИО4 полученные ФИО1 повреждения в виде <данные изъяты> по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в <адрес>, <данные изъяты> рекомендовано: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к <данные изъяты> с жалобами <данные изъяты> рекомендовано: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась <данные изъяты> с жалобой на <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты> до настоящего времени она <данные изъяты>

Согласно пояснениям ответчика ДД.ММ.ГГГГ он частично возместил истице моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 руб., в подтверждение чего представил выписку по своему сберегательному счету, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ им были сняты со счета денежные средства в указанном размере.

Письменные доказательства передачи ответчиком денежных средств истице в счет компенсации морального вреда суду не представлены, однако в суде ФИО1 этот факт не отрицала, полагая выплаченную ответчиком сумму не достаточной.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Кодекса предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 г., под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) (абзац 1).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абзац 2).

Разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, руководствуясь указанными выше нормами закона и положениями пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и получением истцом тяжкого вреда здоровью.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, ее возраст, длительность лечения и периода реабилитации, а также требования разумности и справедливости, и полагает разумной денежную сумму в 150 000 руб.

С учетом того, что 100 000 руб. уже выплачены ответчиком истице, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 руб.

Суд не усматривает необходимости в большем уменьшении компенсации морального вреда, поскольку при рассмотрении дела наличие вины в действиях самой потерпевшей не установлено.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 18 октября 2018 года.