Решение № 12-15/2020 12-364/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-15/2020

Дело №12-15/2020


РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 г. г. Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Губина Е.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Орла от 10 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №<...> от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поступившей в Советский районный суд г. Орла, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи, как незаконного и необоснованного.

Приводит довод о том, что вещество, обнаруженное в результате проведенного в отношении него исследования, карбамазепин не является психотропным и наркотическим препаратом, а также оно не содержится в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно инструкции к вышеуказанному препарату при приеме данного препарата необходимо соблюдать осторожность при управлении транспортным средством, то есть отсутствует запрет на управление транспортным средством.

Ссылался на то, что наличие клинических признаков опьянения не может в данном случае свидетельствовать об опьянении лица.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 В судебном заседании пояснил, что ФИО1 нарушены требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ввиду того, что последний управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что установлено, в том числе и проведенным исследованием. Считал, что у него имелись основания для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к приведенной норме права употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6. ПДД РФ).

Абзацем 1 пункта 2.7 ПДД РФ предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 16 часов 35 минут в районе <...> в <...> ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №***, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <...> от ДД.ММ.ГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <...> от 30 сентября 2019 г. и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <...> от ДД.ММ.ГГ, в котором зафиксированы признаки опьянения у ФИО1 – неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что с учетом отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, а также то, что у данного лица обнаружен карбамазепин; справкой о результатах медицинского освидетельствования №*** от ДД.ММ.ГГ, в которой отражено, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки о наличии состояния опьянения – выраженная заторможенность, кожные покровы обычной окраски, отчетливые нарушения координации движений, неспособность выполнять целенаправленные действия; справкой о результатах химико-токсикологического исследований от ДД.ММ.ГГ; показаниями врача Бюджетного учреждения здравоохранения <...> «Орловский наркологический диспансер» Б.Л.В., допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении дела мировым судьей и в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, согласно которым карбамазепин назначается при лечении судорожных синдромов и назначен ФИО1 при прохождении стационарного лечения, указанный препарат влияет на нервную систему, также его назначают в случае наличия у пациента алкогольного состояния, при использовании данного препарата запрещается управление транспортным средством ввиду того, что оно вызывает состояние опьянения.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, с которым судья соглашается.

Представленные в дело об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к вышеуказанной административной ответственности мировым судьей соблюдены.

Административное наказание назначено мировым судьей ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, ранее совершившего административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

Довод жалобы ФИО1 о том, что состояние алкогольного опьянения у него не установлено, а лекарственный препарат карбамазепин не является наркотическим или психотропным веществом, не опровергает факт установленного у него состояния опьянения и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения в силу пункта 2.7 ПДД РФ не поставлен в зависимость от того, чем вызвано опьянение – употреблением спиртных напитков или лекарственных средств.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** «О разрешении медицинского применения лекарственных средств» карбамазепин относится к группе противосудорожных (противоэпилептических) средств. Он применяется для лечения психомоторной эпилепсии, больших припадков, смешанных форм эпилепсии, локальных форм посттравматического и постэнцефалического происхождения; невралгии тройничного нерва, профилактики фазнопротекающих аффективных нарушений (маниакально-депрессивный психоз и другие психотические расстройства настряоения). В качестве побочных действий, помимо прочих, имеют место головная боль, слабость, сонливость, атаксия (нарушение координации движений), нарушение аккомодации, диплопия (расстройство зрения, состоящее в раздвоение видимых предметов), может наблюдаться спутанность сознания, возбуждение. Во время применения данного препарата не рекомендуется заниматься видами деятельности, требующими повышенной психической и физической реакции (вождение автомобиля, управление сложными механизмами). Препарат применяют строго по назначению врача во избежание осложнений.

Таким образом, употребление вышеуказанного препарата может повлечь нарушение физических и психических функций, и, в свою очередь, привести к неблагоприятным последствиям при деятельности, связанной с источником повышенной опасности (автомобилем).

Согласно пояснениям ФИО1, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, он за несколько дней до дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ в районе <...> в <...>, находился на стационарном лечении в Бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области «Орловский наркологический диспансер», где проходил лечение от судорожных синдромов. Препарат карбамазепин стал употреблять со следующего дня нахождения в медицинском учреждении. ДД.ММ.ГГ по его инициативе выписали из медицинского учреждения. В этот же день он сел в свое транспортное средство с целью его передвижения по г. Орлу. При управлении транспортным средством произошло дорожно-транспортное средство, указал, что данное происшествие произошло из-за его невнимательности.

Кроме того, ФИО1 не оспаривал факт того, что мог воздержаться от управления транспортным средством, что им сделано не было и повлекло в дальнейшем вышеуказанные неблагоприятные последствия.

Иные доводы жалобы ФИО1 не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица, поскольку сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и с неправильным толкованием норм КоАП РФ и действующего законодательства Российской Федерации, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Орла от 10 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.П. Губина