Решение № 2-438/2017 2-438/2017(2-5821/2016;)~М-5377/2016 2-5821/2016 М-5377/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-438/2017

Дело № 2-438\2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канавинского районного суда г.Н. Новгорода гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного ДТП

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящими требованиями к ПАО СК Росгосстрах, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) произошел страховой случай- ДТП с участием двух транспортных средств по вине водителя ФИО4, управлявшей автомашиной (данные обезличены) регномер (№), в результате которого автомобиль истца марки (данные обезличены), регномер (№), получил механические повреждения. Учитывая тот факт, что страховая компания ПАО МСЦ, где была застрахована ответственность истца, страховое возмещение не выплатила, истец обратился в суд за защитой своих прав. Заочным решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) взыскано с Публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере ФИО50, неустойка в размере ФИО51, компенсация морального вреда в размере ФИО52, нотариальные расходы в размере ФИО53, расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО54, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ФИО55. В остальной части исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения- отказано.

Указанное заочное решение не было исполнено, поскольку приказом Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ.) лицензия на осуществление страхования у ПАО МСЦ отозвана.

(ДД.ММ.ГГГГ.) с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратилась в ПАО СК Росгосстрах, где застрахована ответственность причинителя вреда, однако, (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО СК Росгосстрах отказало в выплате страхового возмещения. (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, на которую ответа не последовало.

Истец просит взыскать с ПАО СК Росгосстрах: страховое возмещение-ФИО56, неустойку за просрочку платежа с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вынесения решения,штраф, компенсацию морального вреда-ФИО57, расходы по составлению досудебной претензии, расходы на услуги представителя-ФИО58, расходы на услуги эксперта-ФИО59, расходы на составление копий экспертного заключения-ФИО60, постовые расходы-ФИО6177 коп., расходы на оплату услуг эвакуатора-ФИО62

Определением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве соответчика был привлечен РСА.( л.д.98)

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец уточнила свои требования. Просит взыскать с РСА: страховое возмещение-ФИО63, расходы на проведение экспертизы-ФИО64, расходы на оплату услуг эвакуатора-ФИО65, расходы на оплату услуг представителя-ФИО66, неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вынесения решения суда,штраф. От требований, предъявленных к ПАО СК Росгосстрах, истец отказалась, в связи с чем было вынесено определение о прекращении дела в части.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, тогда как о дне слушания дела был извещен. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ПАО СК Росгосстрах в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон «О защите прав потребителей» (в редакции от 25 октября 2007 г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела» (в редакции от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1. ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Из анализа приведённых правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования применяются.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более ФИО67; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ФИО68.

Из представленных материалов дела видно следующее.(ДД.ММ.ГГГГ.) в 09-00 по адресу: (адрес обезличен) произошло ДТП с участием транспортных средств (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№),под управлением ФИО4, и автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В отношении ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.) было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствие в действиях состава административного правонарушения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), были причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно –транспортом происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Также по делу установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «МСЦ», выдан страховой полис ССС (№), срок действия с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 64), гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», выдан страховой полис ССС (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае с приложением документов, которое ответчик получил (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком был организован осмотр автомобиля, составлен акт осмотра транспортного средства.

Истец, для определения стоимости восстановительного ремонта (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), провел экспертизу, согласно экспертного заключения ООО «Кристалл» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила (данные обезличены) (л.д.8-33), стоимость УТС согласно экспертного заключения ООО «Кристалл» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) составила ФИО69

(ДД.ММ.ГГГГ.) в порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией, в которой просит произвести выплату страхового возмещения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «МСЦ» выплатил истцу ФИО2 страховое возмещение в размере ФИО70, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец ФИО2 обратилась в суд.

Для устранения противоречий, а также для проверки доводов сторон по размеру материального ущерба, судом по ходатайству представителя ответчика определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭКЦ Независимость».

Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта Chevrolet Cruze грз М 559 РР 152, необходимого для устранения повреждений, обусловленных событием ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.) с учётом износа, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-П, исходя из информации справочников ФИО1 Союза Автостраховщиков, составляет ФИО71

Исходя из материалов дела, с учетом сведений о повреждениях автомобиля в результате ДТП за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.), величина утраты товарной стоимости транспортного средства Chevrolet Cruze грз М 559 РР 152, составляет ФИО72

Заочным решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) взыскано с Публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере ФИО73, неустойка в размере ФИО74, компенсация морального вреда в размере ФИО75, нотариальные расходы в размере ФИО76, расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО77, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ФИО78.

Доводы истца о том, что заочное решение не было исполнено, никем не оспорено.

Следуя материалам дела, у ПАО "МСЦ" была отозвана лицензия в соответствии с приказом ЦБ РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) за № ОД-187.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 18 Федерального закона за № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями указанного Закона является основным предметом деятельности РСА, что прямо следует из подп. 3 п. 2.2 Устава РСА.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из содержания п. 1 ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона N 40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением автостраховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, по смыслу указанной нормы, к правоотношениям, возникшим между РСА и истцом применяются нормы права, в частности, закрепленные в Законе N 40-ФЗ в данном случае, как специальные, регламентирующие условия и основания для взыскания неустойки, которые распространялись на страховщика. Поэтому, при подтверждении, что компенсационные выплаты необоснованно не осуществлены либо произведены не в полном объеме, несвоевременно, а также, если с нарушением установленного законом срока дан ответ на заявление потерпевшего, подлежит взысканию неустойка.

Судом установлено, что выплата РСА в пользу истца необоснованно не произведена, тогда как обращение с заявлением о выплате страхового возмещения имело место быть - (ДД.ММ.ГГГГ.), однако, в выплате страхового возмещения истцу было отказано ( л.д.25-26). С досудебной претензией истец обратилась (ДД.ММ.ГГГГ.), однако, страховое возмещение не было выплачено ( л.д.172).

Согласно п. 1.1 Устава, ФИО1 Союз Автостраховщиков (РСА) является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. РСА создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Согласно подп. 3 п. 2.2 Устава РСА основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим. В соответствии со ст. 1 ФЗ Об ОСАГО, п. 4 ст. 11 ФЗ от дата N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава РСА, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Таким образом, обязанность РСА по осуществлению компенсационной выплаты может возникать исключительно в случае невозможности осуществления страховой выплаты по заключенному и не прекратившему своего действия на момент дорожно-транспортного происшествия договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по договору добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств компенсационные выплаты за счет средств РСА не предусмотрены.

Доказательств того, что страховая компания ПАО МСЦ передала страховой портфель по договорам прямого страхования другим страховым компаниям, в порядке, установленном пунктом 7 статьи 32.8 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в суд не представлено.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

При вышеуказанных обстоятельствах с РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационные выплаты в виде страхового возмещения ФИО79, расходы на проведение экспертизы-ФИО80( с учетом цен по Нижегородской области на услуги по проведению экспертиз).

В силу требований ст. 12 ФЗ "ОБ ОСАГО", ст.16.1 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ( как того требует истец),что составляет ФИО8174 коп.

На основании ст. 333 ГК РФ суд с учетом мнения представителя истца, ходатайства ответчика, всех обстоятельств по делу, находит необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до ФИО82, поскольку подлежащая взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил (ДД.ММ.ГГГГ.) и позднее.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.64 Постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы неустойки (пени), а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. Сумма штрафа составляет ФИО83

С учетом ходатайства сторон, всех обстоятельств по делу, сумма штрафа подлежит снижению до ФИО84

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы на эвакуатор-ФИО85

Кроме того, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности и продолжительности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности определяет в сумме ФИО86

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеуказанного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере ФИО8731 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" ФИО1 Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения-ФИО88, убытки-ФИО89, расходы на услуги юриста-ФИО90, расходы на услуги эвакуатора-ФИО91,, штраф- ФИО92, неустойку - ФИО93

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в местный бюджет госпошлину- ФИО9431 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.И.Корнилова