Решение № 2-3158/2024 2-3158/2024~М-1766/2024 М-1766/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-3158/2024

Дело № 2-3158/2024

УИД 52RS0002-01-2024-003127-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 11 июня 2024 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и истцом заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 106500 рублей 00 копеек. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. (ДД.ММ.ГГГГ.) Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. (ДД.ММ.ГГГГ.) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24. (ДД.ММ.ГГГГ.) между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») был заключен договор уступки прав требования (№), согласно которого права требования по кредитному договору (№) перешли к ООО «СКМ». (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ». По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 126912 рублей 72 копейки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 126912 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 3738 рублей 25 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен лично о дне судебного заседания. В материалах дела имеются письменные возражения, согласно которым ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В ходе судебного заседания установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) на сумму 106500рублей 00 копеек, срок действия – июль 2014 (л.д. 20).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») был заключен договор уступки прав требования (№), согласно которого права требования по кредитным договорам, в том числе заключенным с ФИО1 перешли к ООО «СКМ».

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В пункте 3.1 договора уступки права требования от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ», закреплено, что Цессионарий принимает пава требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по кредитным договорам, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнении заемщиками обязательств (л.д. 24-25). Согласно приложению (№) к договору уступки прав требования от (ДД.ММ.ГГГГ.) к ООО «СКМ» перешло право требования задолженности к должнику ФИО1 по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в сумме задолженности– 126912 рублей 72 копейки, из них: 99942 рубля 50 копеек – основной долг; 26970 рублей 22 копейки – проценты.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ». От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления указанного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно условиям заключенного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), срок действия кредита – июль 2014.

График платежей по данному договору истцом суду не представлен.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ (№) по заявлению ООО «СКМ» о взыскании задолженности с ФИО1, отмененный (ДД.ММ.ГГГГ.). Исковое заявление направлено в суд, согласно почтового штемпеля (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском был пропущен уже при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, исковые требования ООО ПКО «СКМ» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований отказать, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024 года.