Постановление № 1-40/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 1-40/2020

УИД: 33RS0016-01-2020-000306-94


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2020 г. пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Молевой М.М.,

с участием государственного обвинителя Рожкова Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Барцевой О.В.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 46 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на улице, около дома <адрес>. Находясь в указанном месте и указанное время, ФИО1 увидел в руке у находящийся рядом с ним Потерпевший №1 одну денежную купюру достоинством 100 рублей. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение одной денежной купюры достоинством 100 рублей, находящейся в руке Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 46 минут, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и осознавая, что его действия носят открытый характер, и очевидны для Потерпевший №1, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, выхватил из руки последней одну денежную купюру достоинством 100 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления. Тем самым ФИО1 совершил открытое хищение одной денежной купюры, достоинством 100 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, которой впоследствии распорядился по своему усмотрению

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 100 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен, он извинился, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство, заявленное потерпевшей Потерпевший №1, поддержал, просил уголовное дело прекратить за примирением сторон. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласен.

Адвокат Барцева О.В. поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просила прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Рожков Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшей, в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением путем возвращения и возмещения стоимости похищенного имущества, принесения извинений.

Способ возмещения ущерба и заглаживания вреда носит законный характер и не нарушает прав третьих лиц.

При установленных обстоятельствах юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при установленных обстоятельствах, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в её применении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: одну жестяную банку пива «Охота крепкое» 0,45 л - уничтожить, денежные средства в виде монет на общую сумму 50 рублей оставить собственнику - потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: одну жестяную банку пива «Охота крепкое» уничтожить, денежные средства на общую сумму 50 рублей оставить собственнику - потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Воронова